遼寧省朝陽市中級人民法院

民事裁定書

（2020）遼13民終1608號

上訴人（原審原告）：蘇麗平，女，1957年2月2日出生，漢族，退休職工，住凌源市。
委托訴訟代理人：錢泉，遼寧萬盟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：凌源供水有限公司，住所地凌源市東城街道高杖子村。
法定代表人：許佳琪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫友利，男，1960年3月18日出生，漢族，該公司法律顧問，住凌源市。
委托訴訟代理人：許連忠，男，1965年2月15日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住凌源市。

一審法院認為，被告于2006年9月22日根據(jù)當?shù)卣嘘P市直企業(yè)產(chǎn)權制度改革的實施方案，進行了企業(yè)改制，原告系在被告處退休。根據(jù)2004年12月1日開始實行的《朝陽市改制企業(yè)退休人員參加基本醫(yī)療保險辦法》規(guī)定：改制企業(yè)退休人員參加醫(yī)療保險，原則上只建立統(tǒng)籌基金，不建立個人賬戶，享受基本醫(yī)療保險中住院醫(yī)療和門診特定項目醫(yī)療待遇（簡稱住院統(tǒng)籌醫(yī)療保險）。原告等人自2010年1月開始被凌源市醫(yī)療保險管理中心按相關文件規(guī)定列為“2009年以前產(chǎn)改退休新辦理人員”或“2009年產(chǎn)改交費人員”后，原告等人的個人賬戶上顯示劃賬金額為0。而針對醫(yī)療保險費的繳納，應由醫(yī)療保險機構根據(jù)法律及文件政策規(guī)定依職權予以征繳，醫(yī)療保險費的征繳過程是醫(yī)療保險機構實施的行政行為，醫(yī)療保險機構對醫(yī)療保險費是否征繳、征繳的人數(shù)、數(shù)額及所征繳的醫(yī)療保險費的使用，均由醫(yī)療保險機構進行決定。關于原告?zhèn)€人賬戶的建立、消除、劃入及是否將原告等人列為“2009年以前產(chǎn)改退休新辦理人員”或“2009年產(chǎn)改交費人員”均應由醫(yī)療保險機構依據(jù)相關法律及文件政策規(guī)定進行決定，而被告無權對此進行決定。根據(jù)相關法律規(guī)定，原告針對個人賬戶停發(fā)所產(chǎn)生的糾紛，不屬于人民法院民事受案范圍，原告應向相關行政職能部門申請解決，故對原告的起訴，依法應予駁回。綜上，依照最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條第一款，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項規(guī)定，裁定：駁回原告蘇麗平的起訴。
本院認為：《朝陽市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》第四條規(guī)定，“市、縣（市）勞動保障行政部門是本轄區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險工作的主管部門，同級醫(yī)療保險經(jīng)辦機構具體負責辦理基本醫(yī)療保險業(yè)務?！钡谑臈l規(guī)定，“用人單位須向社會醫(yī)療保險經(jīng)辦機構辦理基本醫(yī)療保險登記手續(xù)?！钡诙粭l規(guī)定，“基本醫(yī)療保險實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合，基本醫(yī)療保險基金由統(tǒng)籌基金和個人賬戶構成?！钡诙龡l規(guī)定，“用人單位和職工繳納的基本醫(yī)療保險費，按本辦法第二十二條規(guī)定的比例劃入個人醫(yī)療賬戶后，其余部分進入社會統(tǒng)籌醫(yī)療保險基金?！钡诙鍡l規(guī)定，“社會醫(yī)療保險經(jīng)辦機構為每一個參保人員建立個人醫(yī)療賬戶?！北景钢?，根據(jù)凌源市醫(yī)療保險管理中心出具的《凌源市醫(yī)療保險繳費核定通知單》及《收款收據(jù)》反映，被上訴人作為用人單位已為上訴人參加了基本醫(yī)療保險，并按照凌源市醫(yī)療保險管理中心核定費用足額繳納基本醫(yī)療保險費用。依據(jù)上述規(guī)定，基本醫(yī)療保險費的征繳、支付和管理，以及建立個人醫(yī)療賬戶并劃入保險費等，均是醫(yī)療保險經(jīng)辦機構的法定職責。上訴人應向基本醫(yī)療保險行政主管部門主張權利，對統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶進行調(diào)整。因此，本案不屬人民法院民事受案范圍。一審法院裁定駁回起訴，并無不當。

綜上，上訴人蘇麗平的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長劉昶
審判員李耀舉
審判員孫樹立
書記員劉陽

2020-07-29