基本案情
2019年4月2日，張某與某商業(yè)公司簽訂了兩年期勞動(dòng)合. 同，雙方約定月工資為10000元。張某2020年春節(jié)期間返回外 省父母家休假。同年2月3日，張某稱其父母所在小區(qū)出現(xiàn)新冠 肺炎確診患者密切接觸者，故按小區(qū)物業(yè)公司要求居家觀察14 天，拒絕返回公司上班。14天后，張某表示因其在公司所在城 市租住的小區(qū)禁止租戶入住，仍不能按期返崗。2020年3月16 日，.張某返回公司上班，商業(yè)公司經(jīng)與張某協(xié)商后向張某支付了 2020年3月3日至3月16日期間超過一個(gè)工資支付周期的生活 費(fèi)。張某認(rèn)為該行為違法，遂向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下 簡稱仲裁委員會(huì)）申請仲裁。
申請人請求
裁決商業(yè)公司支付2020年3月3日至3月16日期間工資差 額4800元。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決駁回張某的仲裁請求。
案例分析
- 本案的爭議焦點(diǎn)是新冠肺炎疫情期間，張某以處于居家觀察 期為由拒絕提供正常勞動(dòng)應(yīng)如何認(rèn)定。
《中華人民共和國傳染病防治法》（以下簡稱《傳染病防治
—8 —
法》）第三十九條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)甲類傳染病時(shí)，應(yīng)當(dāng)及 時(shí)采取下列措施：（一）對病人、病原攜帶者，予以隔離治療, 隔離期限根據(jù)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果確定；（二）對疑似病人，確診前在 指定場所單獨(dú)隔離治療；（三）對醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的病人、病原攜帶 者、疑似病人的密切接觸者，在指定場所進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察和采取其 他必要的預(yù)防措施。'‘第四十一條規(guī)定：“對已經(jīng)發(fā)生甲類傳染病 病例的場所或者該場所內(nèi)的特定區(qū)域的人員，所在地的縣級以上 地方人民政府可以實(shí)施隔離措施……被隔離人員有工作單位的, 所在單位不得停止支付其隔離期間的工作報(bào)酬。”人力資源社會(huì) 保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控 期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號(hào)）第一條 規(guī)定：“對新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似.病人、密切接觸 者在其隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間以及因政府實(shí)施隔離措施或 采取其他'緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng) 支付職工在此期間的工作報(bào)酬。"人力資源社會(huì)保障部、最高人 民法院等七部門《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的意 見》（人社部發(fā)〔2020〕17號(hào)）規(guī)定：“對不屬于被依法隔離情 形但屬于因政府依法采取停工停業(yè)、封鎖疫區(qū)等緊急措施情形, 導(dǎo)致企業(yè)延遲復(fù)工或勞動(dòng)者不能返崗的，區(qū)分不同情況處理。 ……三是對企業(yè)未復(fù)工或者企業(yè)復(fù)工但勞動(dòng)者未返崗且不能通過 其他方式提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)參照國家關(guān)于停工停產(chǎn)期間工資 支付相關(guān)規(guī)定與勞動(dòng)者協(xié)商，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，按照勞
動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資；超過一個(gè)工資支付周期的，由企業(yè) 發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按地方有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。'‘從上述條款可 知，關(guān)于新冠肺炎疫情期間勞動(dòng)者依法隔離的情形有明確規(guī)定: 一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對確診的新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病 人、密切接觸者可予以隔離治療或醫(yī)學(xué)觀察；二是所在地的縣級 以上地方人民政府，根據(jù)法律規(guī)定可采取隔離措施。此外，企業(yè) 對超過一個(gè)工資支付周期不能提供正常勞動(dòng)的職工發(fā)放生活費(fèi)應(yīng) 與勞動(dòng)者協(xié)商，但并未規(guī)定必須達(dá)成一致方可發(fā)放生活費(fèi)。
本案中，張某不屬于需隔離治療或醫(yī)學(xué)觀察的三類人，其所 在地區(qū)的縣級以上地方人民政府亦未對新冠肺炎確診病例密切接 觸者所在小區(qū)人員采取隔離措施，要求張某居家觀察系物業(yè)公司 從小區(qū)管理角度采取的防范措施。故依照上述規(guī)定，張某不屬于 因處于隔離治療期或醫(yī)學(xué)觀察期以及因政府實(shí)施隔離措施而不能 提供正常勞動(dòng)的情形。同時(shí)，該商業(yè)公司在向張某發(fā)放生活費(fèi)之 前與其進(jìn)行了協(xié)商，對超過一個(gè)工資支付周期的，商業(yè)公司支付 張某生活費(fèi)并不違反相關(guān)規(guī)定，故依法駁回張某的仲裁請求。
典型意義
根據(jù)《傳染病防治法》規(guī)定，國家衛(wèi)生健康委已明確將此次 新冠肺炎納入該法規(guī)定管理的乙類傳染病，并采取甲類傳染病預(yù) 防、控制措施。在疫情期間，縣級以上地方人民政府根據(jù)疫情防 控需要作出的疫區(qū)封鎖、交通檢疫、停工停業(yè)停課以及密切接觸 者集中定點(diǎn)隔離等措施，均在法律授權(quán)范圍內(nèi)。勞動(dòng)者在主張自 —10 —
己權(quán)益時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格區(qū)分隔離治療期、醫(yī)學(xué)觀察 期和居家觀察期的不同內(nèi)涵，避免“權(quán)利濫用"問題的發(fā)生。?
