黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

國家賠償二審裁定書

（2020）黑01行終251號

上訴人（一審原告）黑龍江天融旅游客運(yùn)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)曲線街**。
法定代表人李泳宏，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞霆，法律顧問。
被上訴人（一審被告）黑龍江省交通運(yùn)輸廳（原黑龍江省道路運(yùn)輸管理局），住所地哈爾濱市香坊區(qū)和平路**。
法定代表人孫宇，廳長。
委托代理人張志權(quán)，副廳長。
委托代理人宋印實(shí)，黑龍江義勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審第三人）黑龍江哈北黑快速客運(yùn)有限公司，，住所地青岡縣人民街4委地稅小區(qū)**
法定代表人李杰，董事長。
委托代理人李佳麗，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。

一審法院經(jīng)審理查明，2004年11月，黑龍江哈北黑快速客運(yùn)有限公司（以下簡稱哈北黑公司）以購車為由，向建行黑龍江省分行貸款2000萬元，該貸款以哈北黑公司的18臺沃爾沃車輛及25個運(yùn)輸線路經(jīng)營權(quán)為抵押。2004年11月9日，黑龍江省道路運(yùn)輸管理局（以下簡稱省運(yùn)管局）為上述擔(dān)保作出承諾。內(nèi)容為：哈北黑公司在建行黑龍江省分行貸款本息未收回之前，其營運(yùn)車輛及營運(yùn)線路的經(jīng)營權(quán)不予辦理任何轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)籍、過戶手續(xù)。同時，如果哈北黑公司在建行黑龍江省分行到期的貸款不能履行還款責(zé)任，省運(yùn)管局可按建行黑龍江省分行的要求，將其18臺沃爾沃大客車及25條營運(yùn)線路的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)籍、過戶到建行黑龍江省分行指定的公司。承諾書附件2列明運(yùn)營車輛的班時和班次，即運(yùn)營車輛有9條班線和25個班次。
2016年，上海堯潤公司依法向法院申請了債權(quán)人（申請執(zhí)行人）主體變更，經(jīng)法院裁定確認(rèn)，上海堯潤公司承接建行黑龍江省分行對哈北黑公司債權(quán)及生效法律文書的執(zhí)行債權(quán)，上海堯潤公司為申請執(zhí)行人。
2018年,天融公司受讓了上海堯潤公司享有的建行黑龍江省分行對哈北黑公司的上述債權(quán)及全部從權(quán)利(包括資產(chǎn)及權(quán)屬抵押權(quán)權(quán)益),天融公司依法向法院申請了債權(quán)人(申請執(zhí)行人)主體變更,經(jīng)哈爾濱市中級人民法院(2018)黑01執(zhí)字205號之一執(zhí)行裁定確認(rèn),天融公司承接上海堯潤公司享有的建行黑龍江省分行對哈北黑公司債權(quán)及生效法律文書的執(zhí)行債權(quán)，天融公司為申請執(zhí)行人。天融公司就該債權(quán)向哈爾濱市中級人民法院申請執(zhí)行，2018年12月31日，哈爾濱市中級人民法院(2018)黑01執(zhí)字205號之七執(zhí)行裁定書作出“終結(jié)哈爾濱市中級人民法院(2008)哈民三初字第136號民事調(diào)解書的本次執(zhí)行程序”。
2019年，天融公司以省運(yùn)管局違反向建行黑龍江省分行的承諾，將本案爭議的哈爾濱市至北安班線過戶給他人，該行政行為違法為由，向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)省運(yùn)管局的行政行為違法并賠償損失。省運(yùn)管局在抗辯中提出省運(yùn)管局《承諾書》中不含案涉班線，同時，哈北黑公司名下班線經(jīng)營權(quán)未更名和過戶，哈北黑公司名下所有的班線經(jīng)營權(quán)目前仍在哈北黑公司名下,未有過任何改變，天融公司主張班線已經(jīng)由省運(yùn)管局非法處分，無任何事實(shí)依據(jù)。

一審法院認(rèn)為，該承諾書是省運(yùn)管局為哈北黑公司與建行黑龍江省分行借款合同及抵押合同和權(quán)利質(zhì)押合同作出的。天融公司僅憑承諾書認(rèn)為省運(yùn)管局行政行為違法無事實(shí)根據(jù)，且天融公司在提起訴訟時未能提供省運(yùn)管局作出該行政行為的證據(jù)，即未能提供將案涉班線過戶給誰的行政許可的相關(guān)證據(jù)。因此，天融公司請求確認(rèn)省運(yùn)管局作出的轉(zhuǎn)移哈北黑公司哈爾濱市至北安線質(zhì)押線路經(jīng)營權(quán)的行政行為違法的訴訟請求，無事實(shí)根據(jù)，不符合提起訴訟的條件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回天融公司的起訴。
上訴人天融公司不服一審裁定，向本院提起上訴。在審理過程中，由于黑龍江省交通運(yùn)輸廳（以下簡稱省交通廳）所屬事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革，省交通廳將原授權(quán)省運(yùn)管局行使的行政職能收回，現(xiàn)省運(yùn)管局已不再承擔(dān)任何行政職能，故本院依法通知省交通廳承繼省運(yùn)管局在本案中的權(quán)利與義務(wù)，本案被上訴人省運(yùn)管局依法變更為省交通廳。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十四條第一款第（二）項規(guī)定，依照行政訴訟法第四十九條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起訴訟時應(yīng)當(dāng)提交被訴行政行為或者不作為存在的材料。據(jù)此，當(dāng)事人提起訴訟時應(yīng)提交起訴證據(jù)材料用以證明案件所依賴的基礎(chǔ)法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實(shí)。本案中，天融公司的訴訟請求為：1.請求判決確認(rèn)省運(yùn)管局轉(zhuǎn)移哈爾濱市至北安班線質(zhì)押線路經(jīng)營權(quán)的行政行為違法；判決省運(yùn)管局賠償天融公司損失40萬元，即將哈北黑公司質(zhì)押給天融公司的哈爾濱市至北安班線經(jīng)營權(quán)因其過戶給他人而給天融公司造成的損失40萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由省運(yùn)管局承擔(dān)?；诖耍烊诠酒鹪V時需提交證據(jù)證明其訴稱的“省運(yùn)管局轉(zhuǎn)移哈爾濱市至北安班線質(zhì)押線路經(jīng)營權(quán)”以及“因其過戶給他人而給天融公司造成損失40萬元”這兩個事實(shí)確已發(fā)生。然而，本案中天融公司始終未能提供證據(jù)證明上述被訴行政行為和侵害事實(shí)存在。故一審法院以天融公司的訴訟請求無事實(shí)根據(jù)、不符合提起訴訟的條件為由裁定駁回其起訴并無不當(dāng)，本院予以維持。天融公司的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長于萍
審判員范曉軍
審判員朝之悅
書記員姜心雨
書記員徐暢

2020-10-28

本文來自于網(wǎng)絡(luò)公開的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。