北京市第二中級人民法院

執(zhí)行執(zhí)行裁定書

（2020）京02執(zhí)異449號

申請人（被執(zhí)行人）：北京邁勁醫(yī)藥科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)景園街****樓****。
法定代表人：馬玉川，執(zhí)行董事。
委托代理人：黃靚漪，遼寧大宸律師事務(wù)所律師。
委托代理人：羅曦，遼寧大宸律師事務(wù)所律師。
被申請人（申請執(zhí)行人）：錦州九泰藥業(yè)有限責(zé)任公司，住，住所地遼寧省錦州市太和區(qū)太安里**法定代表人：李可軍，董事長。
委托代理人：穆海成，遼寧振高律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王司光，遼寧振高律師事務(wù)所實習(xí)律師。

本院查明，錦州九泰公司（仲裁申請人）與邁勁醫(yī)藥公司（仲裁被申請人）仲裁裁決糾紛一案，錦州仲裁委員會于2020年6月24日作出涉案仲裁裁決，裁決：“1、解除申請人錦州九泰藥業(yè)有限責(zé)任公司與被申請人北京邁勁醫(yī)藥科技有限公司簽定的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》及與之相關(guān)的《復(fù)方卡因次酸鋅拴新藥技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》補充協(xié)議；2、被申請人北京邁勁醫(yī)藥科技有限公司于本裁決生效后7日內(nèi)返還申請人錦州九泰藥業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓費166萬元；上述款項，被申請人應(yīng)在本裁決書指定的期間履行給付義務(wù)，如逾期則按照全國銀行業(yè)同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案仲裁費用28405元（申請人已預(yù)付），由被申請人北京邁勁醫(yī)藥科技有限公司承擔(dān)?！鄙鲜霾脹Q書生效后，錦州九泰公司向本院申請執(zhí)行，本院以（2020）京02執(zhí)845號立案執(zhí)行。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第二款規(guī)定：被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：（一）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
本案中，第一，邁勁醫(yī)藥公司所提錦州仲裁委員會自身及本案仲裁庭組成人員身份均不合法的不予執(zhí)行仲裁裁決理由。本院認(rèn)為，組成本案仲裁庭的三名仲裁員是錦州仲裁委員會按照《錦州仲裁委員會章程》的規(guī)定合法續(xù)聘，且在錦州仲裁委員會受理本案后根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定向當(dāng)事人送達《錦州仲裁委員會仲裁員名冊》時，本案三名仲裁員均在名冊之列。邁勁醫(yī)藥公司根據(jù)《仲裁規(guī)則》以及《錦州仲裁委員會仲裁員名冊》向錦州仲裁委員會郵寄送交了《仲裁庭組成方式及仲裁員選定書》，在該選定書中邁勁醫(yī)藥公司選定了仲裁員張君為本案的仲裁員之一，本案仲裁庭組成人員身份合法，邁勁醫(yī)藥公司的此項不予執(zhí)行事由，缺乏依據(jù)，本院不予支持。錦州仲裁委員會自身合法性問題，因不屬于人民法院審查不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由，本院不予審查。
第二，邁勁醫(yī)藥公司所提本案裁決書簽發(fā)及送達程序違法的不予執(zhí)行仲裁裁決理由。本院認(rèn)為，涉案仲裁裁決書由仲裁庭依法獨立作出，并加蓋錦州仲裁委員會印章，仲裁庭直接向當(dāng)事人邁勁醫(yī)藥公司郵寄送達仲裁文書，并不違反法律規(guī)定，且涉案仲裁裁決書也實際簽收。邁勁醫(yī)藥公司此項不予執(zhí)行事由，本院不予支持。
第三，邁勁醫(yī)藥公司所提雙方約定的仲裁條款對仲裁事項和仲裁委員會約定不明，仲裁條款無效，錦州仲裁委員會無權(quán)仲裁本案的不予執(zhí)行仲裁裁決理由。本院認(rèn)為，涉案仲裁裁決開庭前，仲裁庭已經(jīng)進行了審查并作出相應(yīng)的決定。邁勁醫(yī)藥公司此項不予執(zhí)行事由，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
第四，邁勁醫(yī)藥公司所提仲裁裁決結(jié)果違背公共利益的不予執(zhí)行仲裁裁決理由。本院認(rèn)為，社會公共利益是指社會全體成員的利益，基于此，人民法院在判斷仲裁裁決是否違背社會公共利益時應(yīng)持審慎態(tài)度，當(dāng)事人亦應(yīng)當(dāng)充分舉證證明仲裁裁決對社會不特定人利益造成了直接影響。本案中，邁勁醫(yī)藥公司此項不予執(zhí)行理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
第五，邁勁醫(yī)藥公司所提仲裁員枉法裁決的不予執(zhí)行仲裁裁決理由。本院認(rèn)為，枉法裁決需由生效刑事法律文書或紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為，邁勁醫(yī)藥公司未提交上述證據(jù)材料，此項不予執(zhí)行理由，本院不予支持。
第六，邁勁醫(yī)藥公司所提仲裁裁決多處違背事實和法律規(guī)定的不予執(zhí)行理由，實質(zhì)系對涉案仲裁裁決的實體審查提出異議，不屬于不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由，本院不予審查。
綜上，邁勁醫(yī)藥公司所提不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京邁勁醫(yī)藥科技有限公司不予執(zhí)行錦州仲裁委員會錦仲裁字（2020）第025號裁決書的申請。
本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

審判長姜高華
審判員賈奕良
審判員連強
法官助理雷洋
書記員王皓

2020-10-29

本文來自于網(wǎng)絡(luò)公開的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。