湖北省武漢市中級人民法院

民事一審裁定書

（2020）鄂01民特402號

申請人：李義華，男，1976年4月出生，漢族，住江西省撫州市臨川區(qū)。
申請人：李青萍，女，1976年9月出生，漢族，住江西省撫州市臨川區(qū)。
申請人：武漢贛東物流有限公司，住所：武漢市東西湖區(qū)環(huán)湖路北、南京二十一世紀(jì)以西武漢國際服務(wù)外包企業(yè)公園18棟1-4層2室（12）
法定代表人：李義華。
以上三申請人共同委托訴訟代理人：熊高杰，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被申請人：湖北聽泉律師事務(wù)所，住所：武漢市武昌區(qū)中北路**德成中心**。
負(fù)責(zé)人：鄒鯤，該事務(wù)所負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：劉颯，湖北聽泉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡雯瓊，湖北聽泉律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。

經(jīng)審理查明，2017年7月28日，湖北聽泉律師事務(wù)所作為受托人，與作為委托人的李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司簽訂了《委托代理合同》，委托人還包括延安市寶塔區(qū)新贛線物流有限公司、江西贛東物流有限公司、重慶贛東物流有限公司。六名委托人共稱甲方，湖北聽泉律師事務(wù)所為乙方，就湖北聽泉律師事務(wù)所代理浦發(fā)銀行武漢分行訴甲方及其他案外人金融借款合同糾紛一案的一審階段的訴訟事務(wù)達(dá)成代理合同，代理費(fèi)用共計(jì)76萬元分三期支付，約定合同生效后三日內(nèi)支付26萬元，甲方的應(yīng)付賬款解封后三日內(nèi)支付12萬元，甲方收到對應(yīng)訴訟案件的訴狀后五日內(nèi)支付剩余代理費(fèi)38萬元。2017年8月1日，本案《委托代理合同》的委托方向湖北聽泉律師事務(wù)所支付代理費(fèi)26萬元。2017年9月27日，武漢海事法院下達(dá)民事裁定書解除對被申請人的財(cái)產(chǎn)保全措施，委托方于2017年11月13日向湖北聽泉律師事務(wù)所支付代理費(fèi)12萬元。2017年8月9日、2017年8月11日李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司陸續(xù)收到浦發(fā)銀行武漢分行的訴狀，但李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司拒絕接收訴狀，湖北聽泉律師事務(wù)所至今未收到剩余的代理費(fèi)用38萬元。
仲裁庭認(rèn)為，鑒于李義華、李青萍并未提供有效證據(jù)證明湖北聽泉律師事務(wù)所在收取第一、二期代理費(fèi)過程中存在違約，并給其造成10萬元損失的事實(shí)，結(jié)合仲裁庭意見，故該反請求不予支持。為避免在履行合同中當(dāng)事人之間的利益出現(xiàn)重大失衡，不宜全額支持湖北聽泉律師事務(wù)所的38萬元代理費(fèi)仲裁請求，酌情對38萬元代理費(fèi)支持60%，即228000元。
2020年7月8日，武漢仲裁委員會裁決如下：（一）李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司向湖北聽泉律師事務(wù)所支付代理費(fèi)人民幣228000元。（二）駁回湖北聽泉律師事務(wù)所的其他仲裁請求。（三）駁回李義華、李青萍的仲裁反請求。（四）本案請求仲裁費(fèi)人民幣17940元，由湖北聽泉律師事務(wù)所承擔(dān)7176元，李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司共同承擔(dān)人民幣10764元。本案反請求仲裁費(fèi)人民幣6300元，由李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司共同承擔(dān)，由于本請求仲裁費(fèi)已由湖北聽泉律師事務(wù)所預(yù)交，反請求仲裁費(fèi)已由李義華、李青萍預(yù)交，故李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司應(yīng)將其所承擔(dān)的仲裁費(fèi)連同本裁決第（一）項(xiàng)所列款項(xiàng)共計(jì)人民幣238764元，于本裁決書送達(dá)起15日內(nèi)一并支付給湖北聽泉律師事務(wù)所。
李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司不服該裁決，向本院提起撤銷仲裁裁決申請。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的案件，主要審查仲裁案件的審理過程及裁決是否存在仲裁法第五十八條規(guī)定的應(yīng)予撤銷的情形。本院審查意見如下：1.湖北聽泉律師事務(wù)所是否按照雙方簽訂的《委托代理合同》和《法律顧問合同》履行完畢代理義務(wù)，是否有權(quán)要求按照合同約定取得律師代理費(fèi)，屬于案件事實(shí)認(rèn)定事項(xiàng)，不屬于撤銷仲裁裁決的事由。2.武漢仲裁委員會（武漢國際仲裁中心）雖無簡稱，但武漢市僅存在一個(gè)仲裁委員會，《委托代理合同》中的仲裁條款約定的“武漢仲裁委”指向的仲裁機(jī)構(gòu)明確。合同中約定的合同未盡事宜且協(xié)商無效后向仲裁委申請仲裁，不影響湖北聽泉律師事務(wù)所申請仲裁，也不能證明武漢仲裁委員會沒有管轄權(quán)。3.武漢仲裁委員會在本案仲裁時(shí)將仲裁規(guī)則、仲裁員名冊郵寄送達(dá)給李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司，不存在違反仲裁情形。4.湖北聽泉律師事務(wù)是否向李義華、李青萍退還已支付的部分代理費(fèi)10萬元，屬于案件事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體處理，不屬于撤銷仲裁裁決的事由。5.湖北聽泉律師事務(wù)所自愿撤回對其他三個(gè)合同簽訂人的仲裁請求后，武漢仲裁委員會是否支持湖北聽泉律師事務(wù)所的仲裁請求系案件實(shí)體處理問題，不屬于撤銷仲裁裁決的事由。綜上，申請人李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司申請撤銷仲裁裁決的理由及請求，不符合《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定的撤銷仲裁裁決的情形，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條，裁定如下：

駁回申請人李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司的申請。
本案案件受理費(fèi)400元，由申請人李義華、李青萍、武漢贛東物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長吳建銘
審判員陳蔚紅
審判員趙鵬
法官助理胡博
書記員胡博

2020-10-29

本文來自于網(wǎng)絡(luò)公開的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。