遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院

民事二審裁定書(shū)

（2020）遼12民終1756號(hào)

上訴人（原審原告）：張大權(quán)，男，1975年11月5日出生，漢族，住遼寧省鐵嶺市清河區(qū)。
上訴人（原審原告）：鄭乃玲，女，1977年8月14日出生，漢族，住同上，與張大權(quán)夫妻關(guān)系。
二上訴人共同委托訴訟代理人：孫少俊，系開(kāi)原市華瑞法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：鐵嶺市清河區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地鐵嶺市清河區(qū)清河路**。
法定代表人：呂鳳春。系該社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李國(guó)華，男，系該社員工。
委托訴訟代理人：閆宏，系該社法律顧問(wèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，本案中一審法院認(rèn)定導(dǎo)致上訴人張大權(quán)經(jīng)營(yíng)的賓館損失是由于信用社所有的房屋反臭水造成的，但在未對(duì)于反水原因進(jìn)行核實(shí)的情況下，直接認(rèn)定信用社疏于管理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不夠充分。一審法院應(yīng)結(jié)合案情確認(rèn)是否為下水管道設(shè)施損壞等其他原因?qū)е路闯羲?，?yīng)考慮是否追加下水管道設(shè)施的所有權(quán)人或管理人為被告，進(jìn)一步查清案件事實(shí)，明確侵權(quán)人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋［2019］19號(hào)）第三十七條規(guī)定第三款及第四十條第一款規(guī)定，本案中，上訴人信用社提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，一審法院認(rèn)為上訴人信用社并未提出足以推翻該報(bào)告認(rèn)定的主要證據(jù)，故未同意重新評(píng)估申請(qǐng)。但對(duì)于上訴人信用社重新評(píng)估申請(qǐng)中關(guān)于對(duì)評(píng)估結(jié)論所提出的異議，一審法院是否應(yīng)要求評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷遼寧省鐵嶺市清河區(qū)人民法院（2019）遼1204民初715號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回遼寧省鐵嶺市清河區(qū)人民法院重審。
上訴人張大權(quán)、鄭乃玲預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3,140元予以退回；上訴人鐵嶺市清河區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3,140元予以退回。

審判長(zhǎng)裴好生
審判員孫偉
審判員李喜巖
法官助理李旌
書(shū)記員王興旭

2020-10-28

本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。