遼寧省錦州市中級人民法院
民事二審判決書
公路貨物運(yùn)輸合同糾紛（2020）遼07民終1954號
上訴人（原審被告）：張延慶，男，1963年12月27日出生，滿族，農(nóng)民，住北鎮(zhèn)市。
委托訴訟代理人：劉國東，北鎮(zhèn)市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：陳茂輝，男，1971年8月17日出生，漢族，農(nóng)民，住黑山縣。
被上訴人（原審原告）：羅斌，男，1989年6月5日出生，漢族，農(nóng)民，住江西省撫州市南豐縣。
被上訴人（原審原告）堯水發(fā)，男，1973年12月1日出生，漢族，農(nóng)民，住江西省撫州市南豐縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：鄧軍，遼寧紫泰律師事務(wù)所律師。
原審被告：北鎮(zhèn)市眾利運(yùn)輸有限公司，住所地北鎮(zhèn)市大屯鄉(xiāng)樹林村。
法定代表人：張娜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉德秋，該公司法律顧問。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝三人系合伙關(guān)系，堯水發(fā)負(fù)責(zé)在江西收砂糖桔并發(fā)貨，羅斌、陳茂輝負(fù)責(zé)在黑山出售。2020年3月22日，由堯水發(fā)與張延慶簽訂砂糖桔運(yùn)輸協(xié)議書，協(xié)議約定：被告張延慶駕駛遼Ｇ×××**、遼Ｇ×××**車輛為原告運(yùn)送砂糖桔，由江西運(yùn)至唐山運(yùn)費(fèi)為11000元，或由江西運(yùn)至黑山運(yùn)費(fèi)為12000元，砂糖桔價(jià)值為150000元，車上賣貨，協(xié)議的中介方為皺文明。3月24日，被告張延慶駕車將砂糖桔從江西運(yùn)抵黑山水果市場后，原告發(fā)現(xiàn)車上砂糖桔發(fā)生變質(zhì)潰爛，雙方為此發(fā)生糾紛。為避免損失擴(kuò)大，原告對砂糖桔進(jìn)行了出售，共賣貨款52584元，并支付稅款1558元。另外，原告自認(rèn)案涉砂糖桔運(yùn)輸過程中存在自然損耗約為0.6%。因此，原告的損失按原告的成本價(jià)計(jì)算共計(jì)150000元+1558元（稅款）-150000元X0.6%（自然損耗）-52584元=98074元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告張延慶就砂糖桔運(yùn)輸自愿達(dá)成合意，并簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議書，原被告之間的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立，合同生效并實(shí)際履行，合同雙方受合同約定的約束，應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。依據(jù)合同法規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，被告張延慶沒有按約定完成運(yùn)輸義務(wù)，屬于違約行為，因此，造成原告的貨物變質(zhì)潰爛損失貨款96516元及稅款1558元，合計(jì)98074元，被告張延慶對該損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，在發(fā)現(xiàn)貨物變質(zhì)后，原告積極采取措施，對貨物進(jìn)行出售，防止了損失進(jìn)一步擴(kuò)大，符合合同法第一百一十九條之規(guī)定，予以支持。原、被告其他主張證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十九條、第二百八十八條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告張延慶于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告貨款損失96516元及稅款損失1558元，合計(jì)98074元；二、駁回原告其它訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1650元（已減半收?。?，由被告張延慶承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人張延慶對于羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝所主張的貨物在運(yùn)輸中的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中張延慶與堯水發(fā)簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議書，該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議第二條規(guī)定，貨物因在運(yùn)輸途中因車輛造成損失，由司機(jī)或車主承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉車輛所有權(quán)人為姚炳新，車輛系張延慶于姚炳新處借來使用，故對于被上訴人主張的運(yùn)輸過程中的貨物損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人張延慶負(fù)擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)，可以認(rèn)定，張延慶駕車將砂糖桔從江西運(yùn)抵黑山水果市場后，因被上訴人發(fā)現(xiàn)車上砂糖桔發(fā)生變質(zhì)潰爛，雙方為此發(fā)生糾紛。張延慶同意被上訴人先行將砂糖桔出售，然后再計(jì)算剩余的損失。現(xiàn)上訴人未能提供充分證據(jù)證明砂糖桔在裝車時(shí)已經(jīng)變質(zhì)，以及在車輛行駛過程中其一直保持車輛制冷，故其作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。一審中，被上訴人提供了李麗萍等證人證言，能夠證明自己的損失數(shù)額，扣除掉被上訴人已經(jīng)售出的部分貨物，損失為96516元。上訴人對此雖不予認(rèn)可，但未能提供相反證據(jù)，故一審法院認(rèn)定被上訴人損失的數(shù)額為96516元并無不當(dāng)。但對于被上訴人主張的稅款損失1558元，不屬于被上訴人賠償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)予以剔除。另外，雙方約定的運(yùn)費(fèi)為12000元，被上訴人也應(yīng)當(dāng)給付上訴人，為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并予以扣除，即上訴人應(yīng)當(dāng)賠償三被上訴人的損失數(shù)額為84516元。
綜上，上訴人的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持遼寧省黑山縣人民法院（2020）遼0726民初430號判決第二項(xiàng)；
二、變更遼寧省黑山縣人民法院（2020）遼0726民初430號判決第一項(xiàng)為：上訴人張延慶于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償被上訴人羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝貨款損失84516元。
一審案件受理費(fèi)1650元，由上訴人張延慶負(fù)擔(dān)920元，由被上訴人羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝負(fù)擔(dān)730元。二審案件受理費(fèi)2252元，由上訴人張延慶負(fù)擔(dān)1912元，由被上訴人羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝負(fù)擔(dān)340元。
本判決為終審判決。
審判長鐘鳴
審判員安劍凌
審判員韓曉武
法官助理范宇文
書記員李丹妮
2020-12-07
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
