寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
人格權(quán)糾紛（2021）寧01民終2013號(hào)
上訴人（原審原告）：孟某，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
委托訴訟代理人：李某（系孟某丈夫），住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被上訴人（原審被告）：上某，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市。
法定代表人：王某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：董某。
委托訴訟代理人：范某。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2019年3月18日，原告入職被告公司，從事潔凈服清洗工作。2020年3月7日，被告公司統(tǒng)一體檢，原告參與體檢。體檢后被告統(tǒng)一取回體檢報(bào)告，并得知原告體檢結(jié)果。2020年4月10日，被告告知原告乙肝表面抗原陽(yáng)性。2020年5月13日，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
被告公司有職工定期體檢及疾病報(bào)告制度。被告辦公室負(fù)責(zé)員工體檢管理工作，定期安排員工進(jìn)行體檢，建立員工健康檔案。入職后在崗員工，公司安排每年進(jìn)行一次體檢，體檢費(fèi)用由公司承擔(dān)。在崗員工健康體檢不合格、乙肝表面抗原呈陽(yáng)性，不得從事直接接觸藥品的工作。在崗員工健康體檢不合格，辦公室應(yīng)通知員工本人、部分負(fù)責(zé)人，公司主管領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)公司對(duì)健康體檢單審核后，決定員工是否能從事直接接觸藥品的崗位工作。參與審核人員，應(yīng)對(duì)員工健康體檢結(jié)果保密，不得對(duì)外傳播。在崗員工體檢單，由辦公室指定人員到醫(yī)療機(jī)構(gòu)領(lǐng)取。辦公室負(fù)責(zé)建立保管員工健康檔案。
原告認(rèn)可入職時(shí)被告告知過(guò)其疾病報(bào)告制度。
庭審中，原告陳述離職后未參加工作。入職時(shí)不存在乙肝表面抗原呈陽(yáng)性，體檢后得知該結(jié)果，因?yàn)樗枷肷辖邮懿涣耍袝r(shí)睡不好覺(jué)。
一審法院認(rèn)為，被告作為制藥企業(yè)為保證制藥品質(zhì)制定體檢及健康管理制度，在原告體檢后依據(jù)制度取回體檢報(bào)告并建立健康檔案屬于執(zhí)行公司制度的行為。對(duì)于原告體檢結(jié)果僅由涉及工作需要的員工知曉，原告未提供有效證據(jù)證明被告將原告體檢結(jié)果進(jìn)行宣傳，被告并未侵犯原告人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)。原告離職后未工作，因得知體檢結(jié)果思想上接受不了導(dǎo)致其有時(shí)睡不好覺(jué)，并非被告公司行為導(dǎo)致，原告訴請(qǐng)被告支付精神撫慰金62622元，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2001〕７號(hào)第一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定第一條第二款規(guī)定，判決:駁回原告孟某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)受理費(fèi)213元，由原告孟某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被上訴人沙賽制藥公司對(duì)上訴人孟某定期體檢中進(jìn)行體檢的項(xiàng)目是否構(gòu)成對(duì)上訴人人格權(quán)的侵權(quán)。本案中，被上訴人沙賽制藥公司作為藥品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)確保所生產(chǎn)藥品的安全質(zhì)量，被上訴人根據(jù)藥品生產(chǎn)安全制定員工體檢及健康管理制度，并定期對(duì)接觸藥品生產(chǎn)的職工進(jìn)行健康體檢。上訴人孟某在被上訴人公司任職期間從事潔凈服清洗工作，其職責(zé)是清洗藥品生產(chǎn)車(chē)間員工服裝的潔凈，被上訴人按照管理制度定期對(duì)上訴人進(jìn)行健康體檢其中體檢項(xiàng)目涉及乙肝表面抗原項(xiàng)目的檢測(cè)是其制藥企業(yè)的管理制度所決定。被上訴人在上訴人接受體檢后對(duì)上訴人體檢結(jié)果進(jìn)行管理也是其執(zhí)行制藥企業(yè)管理的需要。本案中，上訴人稱(chēng)被上訴人在取得上訴人體檢結(jié)果后通過(guò)微信將結(jié)果發(fā)送給公司管理人員，構(gòu)成在微信網(wǎng)絡(luò)中傳播侵犯其人格權(quán)。對(duì)此，被上訴人否認(rèn)其將上訴人體檢結(jié)果通過(guò)微信在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行傳播，上訴人對(duì)此也未提交證據(jù)證明被上訴人管理人員在收到微信后又進(jìn)行傳播的事實(shí)。故一審法院認(rèn)定上訴人孟某主張被上訴人的行為侵犯其人格權(quán)的訴請(qǐng)不能成立。一審法院對(duì)此認(rèn)定及處理并無(wú)錯(cuò)誤。二審審理中，上訴人孟某也未提交證明被上訴人存在侵犯上訴人人格權(quán)的相應(yīng)證據(jù)，故上訴人的上訴理由應(yīng)不予采信。綜上，上訴人孟某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)426元，由上訴人孟某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員陳勇軍
書(shū)記員陳麗
2021-07-08
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
