北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
贈(zèng)與合同糾紛（2021）京03民終8815號(hào)
上訴人（原審被告）：鄭某1，女，2010年8月23日出生，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
上訴人兼鄭某1法定代理人（原審被告）：王某，女，1980年3月26日出生，漢族，住遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳士偉，北京市中盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊紅，北京市中盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭某2，男，2005年7月19日出生，漢族，學(xué)生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代理人：?jiǎn)棠?，女?982年8月10日出生，漢族，自由職業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：趙新宙，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
原審當(dāng)事人（原審被告）：鄭某3，男，1933年7月13日出生，漢族，退休，住江蘇省如皋市。
委托訴訟代理人：鄭某5，男，1979年9月5日出生，漢族，住陜西省華陰市。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：×室房屋登記在鄭某4名下，交房時(shí)間為1999年7月26日。
2003年4月16日，喬某與鄭某4結(jié)婚。
2011年5月3日，鄭某4與喬某因兩地分居，自愿協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議書(shū)，協(xié)議如下：一、雙方婚后育有一子鄭某2，鄭某2與女方共同生活，男方有權(quán)隨時(shí)探望，鄭某2的生活教育事宜由男女雙方共同給解決，男方每年提供給女方十八萬(wàn)元作為女方與鄭某2的生活費(fèi)，鄭某2教育、旅游、運(yùn)動(dòng)等個(gè)人成長(zhǎng)費(fèi)用由男方負(fù)責(zé)；二、1．雙方婚后存款歸女方所有；2.雙方婚后珠海房產(chǎn)歸男方所有，威海房產(chǎn)歸女方所有，威海喬麗麗名下房產(chǎn)由男方負(fù)責(zé)還款，并提供裝修費(fèi)用；3．女方與鄭某2生活在男方名下北京房中，方便時(shí)過(guò)戶過(guò)鄭某2名下，男方名下兩臺(tái)小汽車(chē)所有養(yǎng)車(chē)費(fèi)用由男方負(fù)責(zé)，女方有使用權(quán)；三、雙方婚后無(wú)共同債權(quán)，如有債務(wù)歸男方負(fù)責(zé)償還；四、男方不再組建家庭，如男方以后組成家庭將一次性補(bǔ)償女方五百萬(wàn)元；如乙方再組家庭，男方將只提供鄭某2成長(zhǎng)費(fèi)用。
2017年8月30日，鄭某4去世。
庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可離婚協(xié)議書(shū)中載明的“女方與鄭某2生活在男方名下北京房中，方便時(shí)過(guò)戶過(guò)鄭某2名下”中“北京房”即為×室房屋，但關(guān)于“方便時(shí)過(guò)戶過(guò)鄭某2名下”如何理解，鄭某2、鄭某3與王某、鄭某1持不同意見(jiàn)。其中，鄭某2稱因鄭某4與喬某離婚時(shí)，鄭某2年齡尚小，且鄭某4因工作原因經(jīng)?；乇本┎⒕幼≡凇潦曳课?，“方便時(shí)”就指鄭某2年齡大些、鄭某4不忙時(shí)。鄭某3稱“方便時(shí)”是鄭某4對(duì)鄭某2的一種保護(hù)，等鄭某2年齡大些，有獨(dú)立行為能力時(shí)再過(guò)戶。王某、鄭某1則稱“方便時(shí)過(guò)戶過(guò)鄭某2名下”是一種虛假表示，“方便時(shí)”與日常生活中使用的“方便時(shí)去看你”等用詞沒(méi)有區(qū)別；如“方便時(shí)”指代鄭某4回京時(shí)或不忙時(shí)，鄭某4離婚后多次回京，很多時(shí)候也是清閑的，“方便時(shí)”的早已成就，鄭某2的主張已過(guò)訴訟時(shí)效；“方便時(shí)”的真實(shí)含義只有鄭某4知道，但據(jù)鄭某4的姐姐侯智平所說(shuō)，“方便時(shí)”指鄭某4掙到和北京房產(chǎn)一樣價(jià)值的錢(qián)時(shí)，但因鄭某4離世該條件無(wú)法成就；且結(jié)合鄭某4的文化程度及離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)其他房產(chǎn)歸屬的明確約定，關(guān)于×室房屋鄭某4沒(méi)有提到“贈(zèng)與”，說(shuō)明鄭某4沒(méi)有將×室房屋贈(zèng)與鄭某2的意思表示，即使如鄭某2所說(shuō)鄭某4承諾把房子給鄭某2，這只是一種意向，并非法律義務(wù)。
庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可鄭某4的繼承人為王某、鄭某1、鄭某2及鄭某3。
一審法院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人無(wú)償將自己的財(cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人接受贈(zèng)與的合同。本案中，鄭某4在離婚協(xié)議書(shū)中明確，喬某與鄭某2生活在鄭某4名下×室房屋，“方便時(shí)過(guò)戶過(guò)鄭某2名下”?！斑^(guò)戶”雖非法律概念，但社會(huì)生活中公眾對(duì)其約定俗成的認(rèn)知即為變更產(chǎn)權(quán)人。本案中，鄭某4自愿將其名下的婚前財(cái)產(chǎn)×室房屋無(wú)償過(guò)戶給鄭某2，鄭某2在離婚協(xié)議書(shū)簽訂時(shí)雖為無(wú)民事行為能力人，但喬某作為鄭某2的法定代理人表示接受，即鄭某4與鄭某2就×室房屋的贈(zèng)與達(dá)成合意，贈(zèng)與合同于2011年5月3日成立并生效。
本院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人無(wú)償將自己的財(cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人接受贈(zèng)與的合同。本案中，鄭某4在離婚協(xié)議書(shū)中明確，喬某與鄭某2生活在鄭某4名下×室房屋，“方便時(shí)過(guò)戶過(guò)鄭某2名下”?！斑^(guò)戶”雖非法律概念，但社會(huì)生活中公眾對(duì)其約定俗成的認(rèn)知即為變更產(chǎn)權(quán)人。本案中，鄭某4自愿將其名下的婚前財(cái)產(chǎn)×室房屋無(wú)償過(guò)戶給鄭某2，鄭某2在離婚協(xié)議書(shū)簽訂時(shí)雖為無(wú)民事行為能力人，但喬某作為鄭某2的法定代理人表示接受，即鄭某4與鄭某2就×室房屋的贈(zèng)與達(dá)成合意，贈(zèng)與合同于2011年5月3日成立并生效。
基于贈(zèng)與合同已成立并生效的事實(shí)，“方便時(shí)”只是對(duì)辦理過(guò)戶的期限進(jìn)行的限定。本案各方當(dāng)事人并未對(duì)“方便時(shí)”應(yīng)做何種解釋達(dá)成明確且一致的認(rèn)識(shí)，即辦理過(guò)戶的期限不明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，履行期限不明確的，可以隨時(shí)要求履行。因×室房屋現(xiàn)登記在贈(zèng)與人鄭某4名下，而鄭某4已去世，鄭某4的繼承人應(yīng)配合辦理過(guò)戶。故鄭某2作為受贈(zèng)人有權(quán)要求王某、鄭某1、鄭某3配合將×室房屋過(guò)戶至其名下。
王某、鄭某1主張《離婚協(xié)議書(shū)》自始至終沒(méi)有明確“無(wú)償過(guò)戶”或“贈(zèng)與”，一審法院認(rèn)定無(wú)償過(guò)戶系錯(cuò)誤，鄭某4生前并沒(méi)有明確的贈(zèng)與意思表示等上訴意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，王某、鄭某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人王某、鄭某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)玄明虎
審判員萬(wàn)麗麗
審判員沈放
法官助理盧圓圓
法官助理陳亢睿
法官助理向玗
2021-07-07
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
