長沙縣人民法院

民事一審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）湘0121民初4355號

原告：李某，男，1962年4月4日出生，漢族，住湖南省長沙縣。
委托訴訟代理人：唐倫，北京清律律師事務(wù)所律師。
被告：劉某（郭繼林妻子）,女，1982年1月6日出生,漢族，住湖南省長沙縣。
被告：郭某3（郭繼林父親），男，1950年12月3日出生,漢族，住湖南省長沙縣。
被告：梁某（郭繼林母親），女，1960年9月5日出生，漢族，住湖南省長沙縣。
被告：郭某1（郭繼林女兒），女，2007年6月17日出生，漢族，住湖南省長沙縣。
法定代理人：劉某，系郭某1母親。
被告：郭某2（郭繼林兒子），男，2013年10月18日出生，漢族，住湖南省長沙縣。
法定代理人：劉某，系郭某2母親。

經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下法律事實：
2018年9月6日，郭繼林向李斯（李某女兒）的微信發(fā)送銀行卡照片，卡號為6225××××0733，并發(fā)送“條子我明天送給你，你把你公司的位置發(fā)給我”，李斯回復(fù)“讓我同事用手機銀行給你轉(zhuǎn)了49900，因為一筆不能超過五萬，我再轉(zhuǎn)一百給你”，同日李斯通過謝麗華的銀行賬戶向郭繼林銀行賬戶6225××××0733轉(zhuǎn)賬49900元，將轉(zhuǎn)賬截圖發(fā)給了郭繼林，同時在微信上轉(zhuǎn)賬了100元給郭繼林，郭繼林回復(fù)“收到”，李斯回復(fù)“你看有空就把借條寫好給我或者給我老爸”。2018年9月10日，李斯在微信上詢問“郭總，我老爸問什么時候給借條給他”，郭繼林回復(fù)“現(xiàn)在在外地回來打給你”。2019年2月3日，李斯在微信上詢問“郭總，我爸說和你聯(lián)系了，錢應(yīng)該明天可以到位吧？”郭繼林回復(fù)“還不曉得……”。李斯庭審陳述郭繼林是向其父親李某借款，其是聽李某的安排給郭繼林轉(zhuǎn)款。綜上可知，2018年9月6日郭繼林向李某借款5萬元屬實。
郭繼林的戶籍于2021年1月15日因死亡注銷，劉某系郭繼林妻子，郭某3系郭繼林父親，梁某系郭繼林母親，郭某1系郭繼林女兒，郭某2系郭繼林兒子，劉某、郭某3、梁某庭審中均陳述郭繼林未留下遺囑，故劉某、郭某3、梁某、郭某1、郭某2均系郭繼林法定第一順序繼承人。
判決的理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：一、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某與郭繼林之間雖未簽訂書面合同，但自資金到達(dá)借款人賬戶時，雙方形成借款合同關(guān)系。被告劉某辯稱該筆借款已償還，被告梁某辯稱未欠錢，但均未提供證據(jù)證明，故對其辯稱不予采納。本院認(rèn)定郭繼林尚欠原告李某借款50000元未償還。原告李某主張借款時雙方口頭約定了月息2分，但未提供證據(jù)證明，故對其主張支付利息的訴請，本院不予支持。
二、郭繼林去世后，繼承其遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)清償被繼承人債務(wù),清償債務(wù)以其繼承遺產(chǎn)的實際價值為限?，F(xiàn)郭繼林未留有遺囑，劉某、郭某3、梁某、郭某1、郭某2作為郭繼林法定第一順序繼承人，應(yīng)以所得遺產(chǎn)實際價值為限對郭繼林債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第六百六十七條、第六百六十八條、第六百七十五條、第六百七十九條、第六百八十條、第一千一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用,<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

限被告劉某、郭某3、梁某、郭某1、郭某2于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承遺產(chǎn)實際價值限額內(nèi)清償被繼承人郭繼林欠原告李某的借款本金50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告劉某、郭某3、梁某、郭某1、郭某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審判員周長友
法官助理曾婷
書記員曾婷（兼）

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）