內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院
民事二審判決書
民間借貸糾紛（2021）內(nèi)22民終566號(hào)
上訴人（原審原告）：姚某（姚利），住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。
委托訴訟代理人：吳某，內(nèi)蒙古鼎玨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：叢某，住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。
委托訴訟代理人：劉某，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：叢某因開發(fā)烏蘭浩特市躍進(jìn)馬場樓房缺少資金，向姚某借款。庭審中叢某舉證2016年4月15日借據(jù)一枚，上寫明：“小利給我匯100000.00元整，利息1.5%”；2016年8月6日借據(jù)一枚，上寫明：“小利拿現(xiàn)金4萬整，補(bǔ)2000元，利息0.15分”；2016年9月1日借據(jù)一枚，上寫明：“小利拿投資款10萬元整，利息0.15分”；2016年11月30日借據(jù)一枚，上寫明：“叢某借姚利53200.00元，利息0.15分”。叢某辯稱所有的欠款均已還清，舉證如下：叢某所有的農(nóng)村信用合作聯(lián)社市賬戶2016年1月3日至2016年9月18日流水一份，流水顯示2016年2月14日，向姚某6228480278042106676號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬100000.00元、2016年2月14日，向姚某6228480278042106676號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬90000.00元、2016年4月14日，姚某通過6217002220001552302號(hào)賬戶向叢某轉(zhuǎn)賬100000.00元、2016年9月27日，向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬20000.00元。叢某所有的中國農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)為×××號(hào)賬戶2018年1月14日至2018年11月16日流水，2018年4月17日，叢某向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬10000.00元。叢某所有的中國銀行卡號(hào)為×××號(hào)借記卡2016年9月7日至2017年8月21日流水顯示，2016年8月17日叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬10000.00元；2016年8月17日叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬450.00元；2016年10月13日，叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬5000.00元；2016年11月8日，叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬40000.00元；2016年10月28日，叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬1200.00元；2016年10月23日，叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬2000.00元；2017年8月21日叢某通過手機(jī)銀行向姚某6217002220001552302號(hào)賬戶轉(zhuǎn)賬50000.00元。叢某提供的上述流水記錄顯示，叢某與案外人張建國也有資金往來。姚某舉證2015年1月11日至2016年12月28日中國建設(shè)銀行股份有限公司興安分行流水一份，上顯示姚某向叢某轉(zhuǎn)賬明細(xì)為：2015年7月22日，100000.00元；2015年9月17日，72000.00元；2015年10月15日，17825.00元；2016年4月14日，100000.00元；2016年8月6日，40000.00元；2016年8月27日，40000.00元；2016年8月27日，16000.00元；2016年10月18日，3965.00元。叢某向姚某轉(zhuǎn)賬明細(xì)為：2015年9月18日，40000.00元；2016年7月11日，150000.00元；2016年8月17日，450.00元；2016年8月17日，10000.00元；2016年9月27日，20000.00元；2016年10月13日5000.00元；2016年10月23日，2000.00元；2016年10月28日，1200.00元；2016年11月8日，40000.00元。以上證據(jù)顯示，從姚某主張的2016年4月15日起至2016年11月8日，姚某向叢某轉(zhuǎn)賬金額為199965.00元，叢某共向姚某通過銀行轉(zhuǎn)賬228150.00元。庭審中，叢某舉證2018年1月14日姚某出具的金額為197000.00元收條一枚，姚某質(zhì)證對真實(shí)性無異議。叢某提供2017年10月23日至2020年2月23日微信轉(zhuǎn)賬截圖共23份，均為叢某向姚某轉(zhuǎn)賬記錄，分別為：2017年10月23日，轉(zhuǎn)賬20000.00元；2018年1月16日，轉(zhuǎn)賬30000.00元；2018年6月29日，1000.00元；2018年7月2日轉(zhuǎn)賬10000.00元；2018年9月27日，轉(zhuǎn)賬2000.00元；2018年10月21日，轉(zhuǎn)賬1000.00元；2018年10月23日，轉(zhuǎn)賬16000.00元；2018年11月18日，轉(zhuǎn)賬1000.00元；2018年11月20日，轉(zhuǎn)賬3000.00元；2018年11月24日，轉(zhuǎn)賬200.00元；2018年11月28日，轉(zhuǎn)賬500.00元；2020年1月9日，轉(zhuǎn)賬2000.00元；2019年1月18日，轉(zhuǎn)賬1800.00元；2019年1月19日，3000.00元；2019年1月23日，轉(zhuǎn)賬11000.00元；2019年1月23日，轉(zhuǎn)賬4500.00元；2019年2月4日，轉(zhuǎn)賬5000.00元；2019年4月26日，轉(zhuǎn)賬400.00元；2019年6月20日，轉(zhuǎn)賬400.00元；2020年2月23日，轉(zhuǎn)賬1500.00元；金額共計(jì)124300.00元。一審法院認(rèn)為，姚某、叢某之間借款事實(shí)有借據(jù)四枚在卷為證，就雙方之間的借貸關(guān)系及利息為月利率1.5%，予以認(rèn)可。2016年4月14日至2016年11月8日，雙方之間的三筆欠款共產(chǎn)生本息合計(jì)金額為257653.00元，其中本金242000.00元，利息15653.00元。根據(jù)姚某提供的流水顯示，叢某共還款228150.00元。根據(jù)法律規(guī)定，叢某還款先扣除已經(jīng)產(chǎn)生的利息后在扣除本金（228150.00元-15653.00元-242000.00元＝-29503.00元），截止至2016年11月9日叢某尚欠姚某本金29503.00元。根據(jù)叢某舉證顯示，從2016年11月8日后，叢某于2017年8月21日系首次給姚某轉(zhuǎn)款，視為叢某償還欠款，截止至2017年8月21日，共產(chǎn)生借款本金82703.00元（29503.00元＋53200.00元），利息11702.41元，叢某償還50000.00元，根據(jù)法律規(guī)定，叢某還款先扣除已經(jīng)產(chǎn)生的利息后在扣除本金（50000.00元-11702.41元-82703.00元＝-44405.41元），即截止至2017年8月22日，叢某尚欠姚某本金44405.41元。叢某提供的微信截圖2017年10月23日轉(zhuǎn)賬20000.00元，視為叢某還款金額，截止至2017年10月23日，共產(chǎn)生借款本金44405.41元，利息1332.16元；叢某尚欠金額為25737.57元（20000.00元-1332.16元-44405.41元＝-25737.57元）。2018年1月16日，叢某微信轉(zhuǎn)賬30000.00元，截止2018年1月16日，尚欠本金25737.57元，利息1068.19元，共計(jì)26805.76元，綜上，截止2018年1月16日，叢某已還清姚某所有欠款。姚某、叢某雙方主張還有往來債務(wù)650000.00元，因姚某未訴請，本案不予處理。庭審中姚某辯稱轉(zhuǎn)賬給叢某丈夫張建國的欠款系叢某授意下轉(zhuǎn)賬，叢某與案外人張建國雖為夫妻關(guān)系，但本案證據(jù)不足以證明轉(zhuǎn)賬至張建國名下款目叢某明知，且所有欠據(jù)均是叢某出具，姚某這一辯駁意見，不予采納。判決：駁回姚某（姚利）的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。姚某提交證據(jù)如下：1.2015年10月30日叢某向姚某出具的收據(jù)一枚，證明叢某尚欠姚某投資款650000.00元的事實(shí)，叢某一審中認(rèn)可該事實(shí)，雙方之間往來賬目眾多，包含現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬多種方式，叢某提供的銀行轉(zhuǎn)賬不能證明償還的是本案訴訟請求中的借款，也不能證明叢某已經(jīng)償還了姚某全部借款。2.銀行卡明細(xì)，包括：原卡號(hào)尾號(hào)2302補(bǔ)卡之后尾號(hào)為0377的建行卡從2014年9月22日至2017年12月27日流水，證明轉(zhuǎn)給叢某13筆合計(jì)577790.00元；卡號(hào)尾號(hào)6676農(nóng)行卡明細(xì)沒有顯示向叢某轉(zhuǎn)款；尾號(hào)4642信用社賬戶明細(xì)，證明姚某轉(zhuǎn)給叢某850000.00元，共同證明叢某償還姚某的款項(xiàng)不足以償還本案之前的往來賬。3.姚某轉(zhuǎn)給叢某銀行轉(zhuǎn)賬流水，證明叢某父親的欠款和本案沒有關(guān)系，轉(zhuǎn)給叢某父親的時(shí)間是2014年4月的，本案所有銀行轉(zhuǎn)賬流水是在2014年9月之后的，不包括該筆借款。經(jīng)叢某質(zhì)證認(rèn)為，對于證據(jù)1，承認(rèn)有這筆錢，不過還款的時(shí)候，已經(jīng)包含這650000.00元，已經(jīng)還完了，實(shí)際這是投資款，但是項(xiàng)目沒有掙錢，雖然條上有利息，但實(shí)際沒有算利息，這650000.00元也包含在總轉(zhuǎn)賬當(dāng)中。對于證據(jù)2，認(rèn)可姚某轉(zhuǎn)給叢某名下的款項(xiàng)，不認(rèn)可轉(zhuǎn)給張建國名下的150000.00元，雙方不只這一筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還有叢某父親的欠款也包含在其中，不能從本案中全部解決，姚某可以另案主張權(quán)利。對于證據(jù)3，真實(shí)性沒有異議，但是證明不了另案姚某和叢寶岐之間訴訟問題，因?yàn)閮晒P借款數(shù)額不同，一個(gè)是800000.00元，一個(gè)是700000.00元。對二審當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院認(rèn)定事實(shí)中，除：庭審中叢某舉證2016年4月15日借據(jù)一枚，應(yīng)為：姚某舉證2016年4月15日借據(jù)一枚外，其余事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，姚某上訴主張，叢某舉證證明的還款，應(yīng)先償還2015年10月30日650000.00元等其他欠款，本案借款尚未償還，叢某應(yīng)對本案借款承擔(dān)還款責(zé)任。叢某主張其還款系償還本案借款且已經(jīng)償還完畢，其不應(yīng)再對此承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)查，雙方之間存在多筆債權(quán)債務(wù)，就叢某償還的各筆款項(xiàng)系償還的哪一筆欠款，雙方并無約定。姚某主張叢某還款應(yīng)先償還叢某另欠其的650000.00元投資欠款，但在一審對叢某反訴請求答辯時(shí)又以650000.00未償還為由不同意叢某要求返還房屋的反訴請求，且在庭審中稱該房屋系雙方之間欠款的抵押房屋，故基于涉案各筆欠款均無還款時(shí)間但涉案四枚借據(jù)中共295200.00元借款相對另外650000.00元欠款更缺乏擔(dān)保，以及姚某未在本案中就其主張的650000.00元提出具體的訴請等事實(shí)，其以叢某的還款應(yīng)先償還其他650000.00元等欠款為由，要求叢某給付涉案借款的上訴理由不能成立。
綜上所述，姚某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4435.00元，由姚某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長云峰
審判員王曉梅
審判員苗世英
書記員李國策
2021-07-07
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
