樺甸市人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2021）吉0282民初2018號(hào)

原告：賈某，住吉林省樺甸市。
被告：張某，住吉林省樺甸市。
被告：韓某，住吉林省樺甸市。

本院認(rèn)為，經(jīng)審查上述證據(jù)具有客觀性，且相互間能夠印證，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及所載明的內(nèi)容予以采信。
根據(jù)原告的陳述及所提供的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2020年3月28日，韓某為賈某出具一份欠據(jù)，體現(xiàn)欠款金額為7400元。2020年3月31日，欠據(jù)體現(xiàn)欠款金額為2715元，張某在購貨單位處簽字并按指紋，韓某在經(jīng)手人處簽字并按指紋。2021年2月10日，韓某將其與張某所欠化肥款及韓某欠其他款合計(jì)為賈某出具一份欠據(jù)。內(nèi)容：韓某欠去年化肥款共計(jì)10615元（包括其他欠款500元），到2021年2月27日還清，利息從5月1日開始到還清為止利息1分。韓某在欠款人處簽字并按指紋。另查明，原告主張2020年5月1日至2021年6月1日期間利息數(shù)額正確；庭審中，賈某只要求韓某承擔(dān)責(zé)任，不要求張某承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，從原告提供的證據(jù)可以認(rèn)定雙方間形成買賣關(guān)系，該買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效。欠據(jù)中雖有2715元標(biāo)明購貨單位為張某，但韓某在經(jīng)手人處簽字，并事后由韓某為賈某出具了總欠據(jù)，并承諾上述款項(xiàng)均由其給付。但韓某未按約定履行給付義務(wù)，已構(gòu)成違約，故賈某要求韓某給付欠款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中，賈某不要求張某在本案中承擔(dān)責(zé)任，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。關(guān)于賈某要求給付誤工費(fèi)、交通、電話費(fèi)一節(jié)，與法無據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、韓某于本判決生效之日給付賈某款10615元及利息1380元。自2021年6月2日起至債務(wù)履行完畢時(shí)止的利息，以10615元為基數(shù)，按月息1分標(biāo)準(zhǔn)給付時(shí)另行計(jì)算；
二、駁回賈某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元，由賈某負(fù)擔(dān)15元，韓某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

審判員王全新
書記員張藍(lán)予
?

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）