四平市鐵東區(qū)人民法院
民事一審判決書
機動車交通事故責任糾紛（2021）吉0303民初710號
原告：張某，住吉林省四平市鐵西區(qū)。
委托代理人：祝某，遼寧京闕律師事務(wù)所律師。
被告：孫某1，男，漢族，住吉林省四平市鐵東區(qū)。
被告：王某1，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
被告：呂某，住吉林省四平市鐵東區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：孫某2
委托代理人：王某2。
根據(jù)原告的請求、被告的答辯及本院確認的案件事實和當事人舉證、質(zhì)證情況，針對各方爭議的焦點，本院綜合評判如下：
被告四平人保應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某的合理損失，保險公司不承擔的部分由被告孫某1、王某1承擔，被告呂某按責任比例承擔原告張某的合理損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2020年5月17日21時47分，孫某1駕駛×××號小型轎車沿北二緯路由西向東行駛至四平市鐵東區(qū)北二緯路與十經(jīng)街交匯時，由機動車道向非機動車道變更車道過程中，與沿十經(jīng)街由南向東右轉(zhuǎn)彎駛?cè)氡倍暵泛笱乇倍暵酚晌飨驏|直行的呂某駕駛的宗申牌二輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車不同損壞、宗申牌二輪電動車駕駛?cè)藚文臣俺丝蛷埬硞慕煌ㄊ鹿?。原告張某受傷后，在四平市第一人民醫(yī)院住院治療57天，診斷為左脛骨開放骨折，左腓骨骨折，左腓總神經(jīng)損傷，腰2-5椎體左側(cè)橫突骨折，左足舟骨骨折，第二、四跖骨基底及第三楔骨骨折，左足皮膚裂傷。原告的傷情，經(jīng)吉林中正司法鑒定所鑒定，張某脊柱外傷后果構(gòu)成十級傷殘，左足外傷后果構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為1.3萬元，誤工期270日、護理期為120日、營養(yǎng)期為90日。被告四平人保申請對原告張某的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)吉林正達司法鑒定中心鑒定，張某此次外傷致腰2-5椎體左側(cè)橫突骨折影響腰部活動功能評定為十級傷殘。本次交通事故，經(jīng)四平市xx局交通管理支隊交通事故處理大隊【2020】第0149號道路交通事故認定書認定，孫某1負事故主要責任，呂某負事故次要責任，張某無責任。肇事車輛×××號小型轎車的注冊及實際所有人系王某1，被告孫某1是其雇傭的司機，該車在四平人保投保了交強險和商業(yè)三者險。被告呂某駕駛的車輛被交警部門認定為機動車，該車沒有保險。
本院認為：公民的人身權(quán)益受法律保護，本案因交通事故產(chǎn)生賠償責任，已由交警部門進行了責任劃分，即孫某1負事故主要責任，呂某負事故次要責任，張某無責任，交警部門對此次事故的責任認定事實清楚，程序合法，責任劃分準確，本院予以采信并作為認定事實及當事人賠償責任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中孫某1駕駛×××號小型轎車在被告四平人保投保了交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告四平人保在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)(按責任劃分70%)對原告張某的合理損失予以賠償。保險公司承擔賠償責任以外的部分（訴訟費、鑒定費、律師代理費），由被告孫某1、王某1承擔。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。故本案中被告王某1與被告孫某1負連帶給付責任。關(guān)于被告王某1辯稱的，他和司機之間有協(xié)議，出了交通事故，應(yīng)由被告孫某1承擔的全部賠償責任的辯解意見，因與法律不符，本院不予采信，王某1與孫某1之間的糾紛應(yīng)另行解決。被告呂某按事故責任劃分承擔本案的賠償責任。關(guān)于被告呂某辯稱其沒有過錯，不應(yīng)承擔本案的責任問題，本院認為，交警部門認定其在本起交通事故中承擔次要責任的理由主要是認定其駕駛的車輛是機動車，其沒有駕駛證而承擔本案的次要責任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告呂某辯稱其沒有責任，應(yīng)由被告孫某1承擔事故全部責任的辯解意見，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。
綜合雙方當事人的訴辯及舉證情況，本院對張某訴請的賠償項目及相應(yīng)損失數(shù)額，作如下評析和認定：
1.醫(yī)療費：73,127.1元；
2.住院伙食補助費：5700元（原告住院57天，100元/天×57天）；
3.營養(yǎng)費：2700元（原告的傷情，經(jīng)鑒定，營養(yǎng)期為90日，30元/天×90天）；
4.護理費：18,526.8元（原告的傷情，經(jīng)鑒定，護理期為120日，154.39元/天×120天）；
5.誤工費：61,908.75元（原告訴訟要求為8000元/月×9個月＝72,000元。原告的傷情，經(jīng)鑒定，原告的誤工期限共計270日，即9個月，按吉林省高級人民法院公布的上一年度人身損害賠償執(zhí)行標準中制造業(yè)標準保護其誤工費用：6,878.75元/月×9個月）；
6.傷殘賠償金：64,598元（原告的傷情，經(jīng)法院抽簽鑒定，被評為十級傷殘，32,299元/年×20年×10%）；
7.精神撫慰金：5000元（本院酌情保護）；
8.后續(xù)治療費：13,000元（根據(jù)鑒定確認）；
9.交通費：300元；
10.輔助用具：435.2元；
11.鑒定費：3950元。
以上款額合計：249,245.85元，其中1至10項合計為245,295.85元，由四平人保在交強險項下承擔第1項中的10,000元、第4項、第5項、第6項、第7項、第9項合計119,000元（還有傷者呂某，預(yù)留1000元），余款126,295.85元，由四平人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例70%承擔為88,407.09元，兩項合計207,407.09元，由四平人保在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔。余款37,888.75元，由被告呂某辯承擔，為37,888.75元。第11項3950元，由被告王某1承擔2765元，由被告呂某承擔1185元。被告呂某承擔的款項為39,073.75元。
依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失207,407.09元。
二、被告呂某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失合計39,073.75元。
三、被告王某1自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某2765元。
四、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費2781元，由被告孫某1、王某1承擔1,946.7元，由被告呂某承擔834.3元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四平市中級人民法院。
審判員姜軍龍
書記員白鴿
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
