淮陽縣人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2021）豫1603民初3145號(hào)

原告:李某某，男，漢族，1983年1月31日出生，住北京市朝陽區(qū)。
被告:李某某，男，漢族，1974年10月7日出生，住周口市淮陽區(qū)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告李某某和被告李某某均在北京做生意，具體地點(diǎn)在北菜為碩（北京）商貿(mào)有限公司，二人均為北菜為碩（北京）商貿(mào)有限公司的商戶，原告經(jīng)營賣大餅生意，被告經(jīng)營常營燒餅和清真熟食。2020年3月份，被告與公司解除合同關(guān)系。經(jīng)公司管理人員介紹，2020年6月10日，被告李某某向原告李某某有償傳授制作燒餅技術(shù)，原告向被告通過支付寶、微信兩次轉(zhuǎn)賬共2600元。被告向原告?zhèn)魇诩夹g(shù)后，被告李某某將自己使用的電子秤交付給了原告。后原告因與公司發(fā)生糾紛，電子秤系統(tǒng)被鎖導(dǎo)致無法使用。原告以該電子秤有質(zhì)量問題，無法使用為由，來法院起訴。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受國家法律保護(hù)。本案系買賣合同糾紛。原告訴稱其購買了被告的電子秤，依據(jù)庭審查明事實(shí)，本案中存在被告李某某向原告李某某有償傳授制作燒餅技術(shù)和交付有電子秤的事實(shí)。原告訴稱其向被告轉(zhuǎn)賬2600元為購買電子秤支付的貨款，但根據(jù)原告所舉證據(jù)，不足以證明雙方買賣關(guān)系成立。即使本案原、被告雙方成立買賣合同關(guān)系，本案中原告李某某自述該電子秤系因與公司發(fā)生糾紛后，公司將電子秤系統(tǒng)鎖定，導(dǎo)致無法使用。原告李某某提交證據(jù)亦不足以證明被告李某某向其交付的電子秤存在質(zhì)量問題。原告訴請(qǐng)被告退還貨款2600元以及承擔(dān)其他費(fèi)用，理由不足，于法無據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第五百九十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員孫臣忠
書記員曹參科

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）