湄潭縣人民法院

民事一審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）黔0328民初1397號

原告：樊某，女，苗族，1987年6月8日出生，住貴州省湄潭縣。
委托訴訟代理人：余小波，貴州鈞衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊春躍，男，漢族，1962年5月20日出生，住貴州省正安縣，系原告之父。
被告：陳某，男，漢族，1983年1月16日出生，住貴州省湄潭縣。
委托訴訟代理人：楊呂呂，貴州黔信律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月3日，被告陳某向原告樊某出具《欠條》一張，載明：“因投資貴陽市花溪區(qū)明珠社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心導(dǎo)致欠下債務(wù)，由陳某個人承擔(dān)所有債務(wù)，樊某親屬及朋友錢共肆拾伍萬元（￥450000.00元）人民幣整。于2019年6月30日還清并樊某簽字蓋手印，外務(wù)應(yīng)收帳應(yīng)陳某所有。欠款人陳某2018年7月3日”。2018年7月4日，原告樊某與被告陳某簽訂《離婚協(xié)議書》，載明子女撫養(yǎng)事宜及雙方名下無銀行存款、共同財產(chǎn)及沒有共同債務(wù)，任何一方如對外負(fù)有債務(wù)的，由負(fù)債方自行承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，雙方于當(dāng)日在貴州省湄潭縣民政局辦理了離婚登記。2018年12月30日，被告陳某出具《保證》一份，載明：“陳某在2018年7月3日向樊某所打欠條，限期在2019年6月30日前還清，保證在規(guī)定的時間償還，如愈期不還，按銀行利息計算，以轉(zhuǎn)帳憑證為證。用樊某身份信息在網(wǎng)上的柒筆網(wǎng)貸（中原消費、中銀消費、微粒貸、省唄、卡卡貸、友信、宜信）和銀行信用卡貸款（招商中信、浦發(fā)貴陽）由陳某償還，愈期不還，所有利息由陳某承擔(dān)。保證人陳某2018.12.30”。同日，樊某與陳某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：“經(jīng)雙方2018年12月30日座談協(xié)商，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議。一、從2018年12月30日起陳某不在給付樊某小孩生活撫養(yǎng)費及工資，兩個小孩由陳某自行撫養(yǎng)，樊某不給付陳某小孩撫養(yǎng)費，包括小孩入學(xué)等費用所有費用由陳某自行承擔(dān)。二、可隨時看望小孩，但要通知陳某本人，陳某及親屬不能用任何理由拒絕。三、陳某所打欠條及用樊某身份信息的所有網(wǎng)貸及銀行信用卡由陳某全部償還，所欠款及貸款與樊某無關(guān)，雙方簽字認(rèn)可。陳某樊某2018.12.30”。同時查明，2019年6月14日，經(jīng)貴陽市花溪區(qū)人民法院主持調(diào)解，陳某支付樊某款項220000元及利息，樊某與陳某之間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)貸款、信用卡欠款和相互之間銀行流水交易明細(xì)下的債權(quán)債務(wù)已結(jié)算清楚。
上述事實，有原、被告的陳述、身份證，原告提交的中國信合業(yè)務(wù)回單、銀行交易流水、《欠條》、《離婚協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《保證》，被告提交的（2019）黔0111民初2663號民事調(diào)解書、庭審筆錄等證據(jù)載卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決?！钡谝磺Я惆耸艞l規(guī)定：“離婚時，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！北景钢?，原告樊某與被告陳某因經(jīng)營花溪區(qū)明珠社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生糾紛，因該債務(wù)涉及離婚時雙方對家庭共同財產(chǎn)的處理及債權(quán)債務(wù)的結(jié)算，故原告樊某有權(quán)向人民法院提起訴訟，本院對被告陳某辯稱樊某不具有訴訟主體資格的意見不予采納。對被告陳某提出本案系重復(fù)訴訟的意見，貴陽市花溪區(qū)人民法院（2019）黔0111民初2663號民事調(diào)解書主文部分載明：陳某支付樊某款項220000元及利息，雙方之間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)貸款、信用卡欠款和相互之間銀行流水交易明細(xì)下的債權(quán)債務(wù)就此結(jié)算清楚。該案并未涉及離婚時雙方的私人債務(wù)，且涉案標(biāo)的與本案差異較大。故對被告辯稱本案系重復(fù)訴訟的意見不予采信。被告陳某于2018年7月3日出具的《欠條》、2018年12月30日出具的《保證》及雙方于2018年12月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于債務(wù)的約定，系離婚時雙方對家庭經(jīng)營的花溪區(qū)明珠社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所涉?zhèn)鶆?wù)的結(jié)算，不違反法律規(guī)定，對雙方均具有內(nèi)部約束力。但無論是《欠條》、《保證》還是《補(bǔ)充協(xié)議》，均只能證明雙方約定涉及樊某親屬及朋友的債務(wù)450000元由陳某負(fù)責(zé)承擔(dān)償還責(zé)任，并未體現(xiàn)陳某直接向樊某支付相應(yīng)款項的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其訴訟主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，對原告主張要求被告立即支付450000元及利息的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律基礎(chǔ)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊某的訴訟請求。
本案案件受理費4025元，由原告樊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，且自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)繳納上訴費，上訴于貴州省遵義市中級人民法院。逾期，本判決則發(fā)生法律效力。

審判員蘭新財
法官助理皮銀
書記員敖正江

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）