禮縣人民法院
民事一審判決書
不當(dāng)?shù)美m紛（2021）甘1226民初78號(hào)
原告：楊某，住禮縣。
委托訴訟代理人:董某，甘肅成州律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，現(xiàn)住禮縣。
第三人：舒某，住禮縣。
經(jīng)審理查明：2018年被告陳某與第三人舒某合伙經(jīng)營某磚廠，向鼎通公司承建的永興鎮(zhèn)異地搬遷項(xiàng)目工地供磚。2018年底被告退伙，同年12月23日原告與第三人簽訂磚廠合作協(xié)議書，約定雙方合伙經(jīng)營某磚廠事宜。原告與第三人經(jīng)營期間，向永興鎮(zhèn)異地搬遷項(xiàng)目工地繼續(xù)供磚20.56萬塊，原、被告及第三人均未向工地施工班組和鼎通公司告知某磚廠合伙人變更情況。之后被告依第三人提供的供磚單據(jù)結(jié)算了原告與第三人經(jīng)營期間18.2萬塊磚的磚款，結(jié)算款項(xiàng)中的2萬元由被告用于支付2019年原告與第三人經(jīng)營磚廠期間土地使用租金。
另查明，鼎通公司向第三人妻子賬戶轉(zhuǎn)賬支付2.36萬塊磚的磚款9440元。某磚廠已關(guān)閉。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、被告收取的磚款是否包括2019年原告與第三人經(jīng)營某磚廠期間生產(chǎn)銷售應(yīng)得。庭審查明被告與第三人合伙經(jīng)營期間供磚開票由被告管理，原告與第三人合伙經(jīng)營期間供磚開票由原告管理，根據(jù)被告經(jīng)營結(jié)算慣例，本案原告訴請(qǐng)的磚款并非被告依據(jù)自己經(jīng)營期間的供磚票據(jù)進(jìn)行結(jié)算，而是依據(jù)第三人提供的單據(jù)進(jìn)行結(jié)算，該結(jié)算單據(jù)的來源是原告發(fā)送給第三人，第三人又發(fā)送給被告，其中載明的供磚情況與原告舉證的拉磚專用票據(jù)、明細(xì)表中買受人、數(shù)量基本相符，拉磚專用票據(jù)開具時(shí)間均為2019年即原告與第三人經(jīng)營磚廠期間，結(jié)合本院調(diào)查詢問，能夠認(rèn)定原告與第三人合伙經(jīng)營期間的供磚款項(xiàng)實(shí)際已由被告向買受人結(jié)算。被告辯稱結(jié)算磚款是自己經(jīng)營磚廠期間生產(chǎn)銷售所得的意見未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。二、被告是否應(yīng)當(dāng)向原告返還上述結(jié)算款項(xiàng)。一方面，本案各方當(dāng)事人并未將磚廠合伙人變更情況告知買受人，買受人在不知情的情況下，有理由相信被告仍然代表磚廠而支付磚款；另一方面，原告和第三人均認(rèn)可發(fā)給被告兩張單據(jù)是由其結(jié)算2019年磚款，說明被告結(jié)算時(shí)實(shí)際得到了原告與第三人的授權(quán)，此時(shí)被告的結(jié)算并無惡意，但被告并非2019年磚款的合法受益人，其在結(jié)算了2019年磚款后繼續(xù)持有該磚款拒不返還的行為沒有合法依據(jù)則轉(zhuǎn)為惡意。2019年磚廠由原告和第三人合伙經(jīng)營，其間經(jīng)營所得屬于原告與第三人共有，庭審中第三人認(rèn)可雙方已協(xié)商磚款歸原告所有，說明雙方對(duì)合伙期間的該筆款項(xiàng)債權(quán)人確認(rèn)為原告，最終合法受益人應(yīng)為原告。被告獲取磚款利益與原告遭受財(cái)產(chǎn)損失之間存在因果關(guān)系，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告主張?quán)利于法有據(jù)，被告應(yīng)予返還。三、返還金額和履行義務(wù)人如何確定。被告作為結(jié)算依據(jù)的兩張單據(jù)中沒有鼎通公司磚款，該筆供磚數(shù)量為2.36萬塊，價(jià)款9440元已由第三人妻子收取，第三人表示愿意返還，符合本案查明事實(shí)，應(yīng)由第三人舒某返還原告9440元。單據(jù)中其他磚款買受人、數(shù)量的記載與原告舉證一致，被告作為實(shí)際結(jié)算人，對(duì)結(jié)算后的得利金額負(fù)有舉證責(zé)任，其辯稱結(jié)算磚款單價(jià)不等的意見未提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，結(jié)算磚塊的單價(jià)以原告所舉拉磚專用票據(jù)載明的0.4元予以認(rèn)定。經(jīng)核算原告舉證的拉磚專用票據(jù)和明細(xì)表，共計(jì)供磚20.56萬塊，金額8.224萬元，原告主張除去損耗為8.176萬元，應(yīng)以該金額認(rèn)定為供磚總價(jià)款，減去第三人愿意返還的9440元和原告認(rèn)可的被告代為支付磚廠土地使用租金2萬元，被告得利金額為5.232萬元應(yīng)返還原告。原告明確表示放棄利息訴請(qǐng)，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以尊重。訴訟費(fèi)不屬于本案法律關(guān)系范疇，由本院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》決定。依照《中華人民共和國民法典》第九百八十五條、第九百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陳某返還原告楊某磚款5.232萬元（限判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢）；
二、第三人舒某返還原告楊某磚款9440元（限判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1844元，由原告楊某承擔(dān)451元，被告陳某負(fù)擔(dān)1180元，第三人舒某負(fù)擔(dān)213元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省隴南市中級(jí)人民法院。
審判長左向軍
審判員楊艷
人民陪審員張禧
二○二一年七月五日
法官助理劉蓉
書記員楊園園
?
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
