公主嶺市人民法院
民事一審判決書
教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛（2021）吉0184民初858號
原告：孫某甲，男，2006年11月28日出生，漢族，學(xué)生，住吉林省公主嶺市。
法定代理人：孫某2，男，1975年11月18日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系孫某甲父親。
被告：公主嶺實(shí)驗(yàn)中學(xué)，住所地：吉林省公主嶺市嶺西開發(fā)區(qū)3339號。
法定代表人：辛浩，系董事長。
委托訴訟代理人：韓玉梅，系吉林響鈴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周明皇，系校政教主任。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司，住所地：吉林省公主嶺市西郊。
負(fù)責(zé)人：姚大為。
委托訴訟代理人：鄭洪雁，系吉林卓行律師事務(wù)所律師。
被告：王某甲，男，2006年2月26日出生，學(xué)生，住吉林省梨樹縣。
法定代理人：王某2，男，1981年6月21日出生，漢族，住吉林省梨樹縣，系王某甲父親。
被告：牟某甲，男，2006年10月9日出生，學(xué)生，住吉林省公主嶺市。
法定代理人：牟某2，男，1980年1月30日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系牟某甲父親。
委托訴訟代理人：牟永凱，男，1955年11月13日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系牟某甲爺爺。
本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”，實(shí)驗(yàn)中學(xué)作為義務(wù)教育階段的教育機(jī)構(gòu)，與未成年學(xué)生之間是教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，其不僅要向?qū)W生傳授知識(shí)、進(jìn)行學(xué)習(xí)教育，同時(shí)還應(yīng)對未成年學(xué)生的行為進(jìn)行管理，并保護(hù)未成年學(xué)生的人身安全。雖實(shí)驗(yàn)中學(xué)稱已向?qū)W生發(fā)放初中學(xué)生手冊，并安排統(tǒng)一學(xué)習(xí)，但卻未能有效防止此次侵害行為的發(fā)生，且其自認(rèn)事故發(fā)生在體育課過程中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定事發(fā)時(shí)是否有老師在場，即便有老師在場，其亦未能及時(shí)對三名學(xué)生的行為加以制止，導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生。綜上，實(shí)驗(yàn)中學(xué)提供的證據(jù)不足以證明學(xué)校在本次事故中盡到了教育、管理、保護(hù)等方面的高度注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故實(shí)驗(yàn)中學(xué)對于此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
其次，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，第十條：“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，第十四條：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償”。孫某甲受傷是由于三人扭纏在一起所致，現(xiàn)有證據(jù)無法確定具體侵權(quán)人以及王某甲、牟某甲各自的行為對孫某甲造成損害的原因力大小，因此王某甲、牟某甲的行為對孫某甲構(gòu)成共同侵權(quán)，二人應(yīng)對孫某甲的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，此外，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確定責(zé)任大小，故王某甲、牟某甲應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，王某甲、牟某甲的侵權(quán)行為導(dǎo)致的賠償責(zé)任由各自的監(jiān)護(hù)人王某2、牟某2承擔(dān)。
第三，孫某甲作為限制民事行為能力人，其對扭纏在一起玩鬧會(huì)造成的危害后果應(yīng)具有一定的認(rèn)知能力，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定孫某甲對于此次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際及各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定實(shí)驗(yàn)中學(xué)對孫某甲的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王某甲、牟某甲對孫某甲的損失連帶承擔(dān)20%的責(zé)任（各平均承擔(dān)10%），相應(yīng)的賠償責(zé)任由其各自的監(jiān)護(hù)人王某2、牟某2承擔(dān)，孫某甲自負(fù)10%的責(zé)任。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”，對于孫某甲的合理經(jīng)濟(jì)損失本院予以認(rèn)定。1.醫(yī)療費(fèi)，孫某甲提供了公主嶺市中心醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)以及吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院、門診收費(fèi)票據(jù)，共計(jì)43351.87元，本院予以認(rèn)定。另孫某甲提供的手機(jī)支付截圖，共計(jì)767.7元，因無詳細(xì)內(nèi)容，亦無正規(guī)票據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。綜上，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為43351.87元；2.護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定孫某甲此次損傷的護(hù)理期評定為90日，其中一級護(hù)理16日，故剩余護(hù)理期限為74日（2個(gè)月零14日），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11865.22元（3358.08元/30日×16日×2+3358.08元/月×2個(gè)月+3358.08元/30日×14日）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，孫某甲共住院16日，故該費(fèi)用應(yīng)為1600元；4.營養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)鑒定孫某甲此次損傷的營養(yǎng)期評定為90日，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4500元（50元/日×90日）；5.后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)鑒定孫某甲此次損傷的后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣1.3萬元，故后續(xù)治療費(fèi)13000元，本院予以認(rèn)定；6.交通費(fèi)，孫某甲未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮到事故發(fā)生在公主嶺，其在長春就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌定500元；7.鑒定費(fèi)，孫某甲提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以認(rèn)定，故鑒定費(fèi)為3300元；8.補(bǔ)課費(fèi)，孫某甲未提供相應(yīng)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，孫某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)78117.09元（醫(yī)療費(fèi)43351.87元+護(hù)理費(fèi)11865.22元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元+營養(yǎng)費(fèi)4500元+后續(xù)治療費(fèi)13000元+交通費(fèi)500元+鑒定費(fèi)3300元），應(yīng)由實(shí)驗(yàn)中學(xué)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)54681.96元，因?qū)嶒?yàn)中學(xué)在保險(xiǎn)公司處投保了校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2020年8月28日至2021年8月27日，每次事故責(zé)任限額為150萬元，每人責(zé)任限額為12萬元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且實(shí)驗(yàn)中學(xué)需承擔(dān)的賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)公司責(zé)任限額，故該54681.96元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；由王某甲、牟某甲各自的監(jiān)護(hù)人王某2、牟某2按責(zé)任比例20%連帶承擔(dān)15623.42元，各承擔(dān)7811.71元。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十條、第十四條、第十六條、第三十二條第一款、第三十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條、第九條、第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司，于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54681.96元；
二、被告王某甲的監(jiān)護(hù)人王某2、被告牟某甲的監(jiān)護(hù)人牟某2于本判決生效之日起五日內(nèi)連帶賠償原告孫某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15623.42元，兩人各承擔(dān)7811.71元，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
三、駁回原告孫某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1142元，由原告孫某甲負(fù)擔(dān)334元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司負(fù)擔(dān)628元，由被告王某甲的監(jiān)護(hù)人王某2負(fù)擔(dān)90元，由被告牟某甲的監(jiān)護(hù)人牟某2負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審判員寧達(dá)
書記員施皓為
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
