丹東市振興區(qū)人民法院

民事一審判決書

財產(chǎn)損害賠償糾紛（2021）遼0603民初353號

原告：羅某某，男，漢族，?。哼|寧省丹東市振興區(qū)。
被告：丹東某某某某有限公司，住所地：遼寧省丹東市。
法定代表人：曲某某。
委托代理人：李云輝，系遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張曉萌，系遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。
被告：某某某某保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀區(qū)。
法定代表人：許某。
委托代理人：陳淼，系遼寧奉盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬某某，男，漢族，?。哼|寧省沈陽市鐵**，系某某某某保險股份有限公司遼寧分公司員工。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：坐落于丹東市振興區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)人系原告羅某某。2020年1月30日下午2點(diǎn)40分左右，因被告某某某某供暖管道漏水，導(dǎo)致原告房屋內(nèi)出現(xiàn)大面積漏水現(xiàn)象，造成財產(chǎn)損失。房屋過水損失經(jīng)評估：1、地板223元；2、墻面乳膠漆2153元；3、柜988元；4、清潔費(fèi)600元，合計：3964元。原告墊付鑒定費(fèi)3000元。
另查明，被告某某某某在被告永誠財險處投保公眾責(zé)任保險，約定被告永誠財險對于原告因供熱設(shè)施發(fā)生滲漏負(fù)有賠償責(zé)任。保險條款中還約定被保險人經(jīng)人民法院判決或裁定應(yīng)當(dāng)繳納的包括案件受理費(fèi)等費(fèi)用由保險人承擔(dān)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有房產(chǎn)證、照片、鑒定報告、保險合同及原、被告的陳述筆錄等證據(jù)在案為憑，這些證據(jù)已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院的審查，可以采信。

本院認(rèn)為：本案各方當(dāng)事人對因被告某某某某供暖管道漏水而導(dǎo)致原告房屋遭受財產(chǎn)損失的事實(shí)均認(rèn)可，被告某某某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告某某某某在被告永誠財險處投保了公眾責(zé)任險，故對于被告某某某某應(yīng)對原告所承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告永誠財險負(fù)有理賠義務(wù)。因損失額度已經(jīng)評估確定，可作為本案裁判的依據(jù)。對于賠償?shù)木唧w數(shù)額，以本院確定為準(zhǔn)。關(guān)于原告請求被告賠償后期甲醛處理相關(guān)費(fèi)用或因裝修無法居住在外的租房費(fèi)用，被告永誠財險公司辯稱，原告提出的去除甲醛費(fèi)用沒有實(shí)際發(fā)生，與本案事實(shí)無關(guān)。本院認(rèn)為，法律規(guī)定，訴訟請求必須明確，原告提出的該兩項請求系未實(shí)際產(chǎn)生的損失和沒有合理事實(shí)為根據(jù)的損失，本院采信被告永誠財險的辯解意見，故本院對原告的該項請求不予以支持。綜上所述，當(dāng)事人有關(guān)合理的訴辯意見，本院予以支持，不當(dāng)之處予以駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某某某保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告羅某某財產(chǎn)損失3964元，評估費(fèi)3000元，合計6964元；
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由某某某某保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告某某某某保險股份有限公司北京分公司隨上述款項一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費(fèi)，則視為自動放棄上訴權(quán)。

審判員張瑩
書記員劉赫丹

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）