賀蘭縣人民法院

民事一審判決書

民事（2021）寧0122民初1562號

原告：陳某，四川省會理縣人，群眾，住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。
委托訴訟代理人：葉某，寧夏浩晟律師事務(wù)所律師。
被告：汪某，山東省曹縣人，住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。
委托訴訟代理人：石某，寧夏清之清律師事務(wù)所律師。
被告：寧夏坤隆建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：董某，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張某，北京德恒（銀川）律師事務(wù)所律師。
被告：賀蘭縣洪廣鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：岳某。
委托訴訟代理人：王某1，寧夏寧人律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，湖北省鄂州市人，個體戶，群眾，住湖北省鄂州市。
委托訴訟代理人：劉某，北京市京師（銀川）律師事務(wù)所律師。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和舉證質(zhì)證情況，本院確認如下事實：
1.被告汪某雇傭原告陳某從事洪廣幼兒園雙樓結(jié)合處的彌合工程施工。2020年8月13日約晚8時，原告在施工時從高處墜落，導(dǎo)致雙腳根骨粉碎性骨折，被告汪某陪同原告在當(dāng)日就醫(yī)于賀蘭縣人民醫(yī)院，后進行手術(shù)治療。原告于2020年9月1日出院，共計住院19天。原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費用共計27627.19元，被告汪某轉(zhuǎn)支26000元。
2.在本案審理過程中，被告坤隆公司申請對原告陳某傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商一致通過本院對外委托寧夏法庭科學(xué)司法鑒定中心對上述事項進行鑒定。該鑒定機構(gòu)于2021年5月28日作出寧法科鑒[2021]鑒字第0223號鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人陳某雙側(cè)跟骨粉碎性骨折累及跟距關(guān)節(jié)面，畸形愈合，目前狀態(tài)構(gòu)成九級傷殘，其誤工期240日、護理期90日、營養(yǎng)期120日。被告坤隆公司為此支付司法鑒定費用2000元。原告陳某為農(nóng)業(yè)戶口。
3.2019年10月24日，被告洪廣鎮(zhèn)政府與被告坤隆公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將洪廣鎮(zhèn)洪廣幼兒園項目一標(biāo)段工程發(fā)包給被告坤隆公司，工程承包范圍：幼兒園綜合樓土建、水暖、電氣工程。合同約定本工程禁止非法分包，如通過其他手段隱瞞造成發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)的一切法律責(zé)任由承包方負責(zé)。
4.2020年8月13日，被告坤隆公司與被告孫某簽訂《抹灰分包協(xié)議》一份，約定被告坤隆公司將洪廣鎮(zhèn)幼兒園室內(nèi)外所有抹灰及屋面鋪保溫板、爐渣、鐵絲網(wǎng)、細石混凝土澆筑砂漿找平層分包給被告孫某施工。被告孫某將其中的噴漿、掛網(wǎng)勞務(wù)分包給被告汪某。
判決的理由與結(jié)果

本院認為，被告汪某雇傭原告陳某在賀蘭縣洪廣幼兒園工地進行施工，未盡到安全管理責(zé)任，作為雇主應(yīng)對原告陳某摔傷導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某進行施工時明知高處作業(yè)的危險性，在施工時亦未做安全防護措施，對于損害的發(fā)生存在一定程度過錯。關(guān)于雙方過錯大小的問題，被告汪某作為雇主，直接組織、指揮陳某的工作，并對工作中的風(fēng)險進行防控，其更能有效控制和防范危險后果的發(fā)生;并且被告汪某作為雇員勞動收益的享有者，有義務(wù)保障雇員在勞動生產(chǎn)中的安全。故被告汪某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告陳某承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定按照65%、35%確定雙方的責(zé)任比例。
對于原告主張的上述費用，本院依據(jù)法律規(guī)定認定如下：
1、醫(yī)療費：被告汪某轉(zhuǎn)支26000元，原告主張1401元，本院予以確認；
2、誤工費：根據(jù)原告自述及證人證言能夠證實原告受傷前一直從事建筑行業(yè)，其主張按照2020年建筑業(yè)在崗職工年平均工資63010元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費41431.23元（63010元÷365天×240天），本院予以確認；
3、護理費：原告陳某未舉證證實其聘請護工支付了護理費，其陳述由被告汪某、證人王某22、證人王某22、卞某護理，結(jié)合雙方庭審陳述，扣除由被告汪某護理的期間26天。因被告汪某、證人王某22、證人王某22、卞某均從事建筑行業(yè)，本院核算為11048元（63010元÷365天×64天）；
4、交通費：原告主張213.7元，提交票據(jù)及發(fā)票予以證實，考慮到原告病情，本院予以確認；
5、住院伙食補助費：根據(jù)原告提供的病案顯示，原告陳某住院19天，原告主張1900元，本院予以確認；
6、營養(yǎng)費：根據(jù)原告陳某的出院醫(yī)囑及病情，需要加強營養(yǎng)，本院酌定支持6000元（50元/天×120天）；
7、傷殘賠償金：原告為農(nóng)村戶籍，本院核算為51432元（12858元×20年×20%）；
8、輔助器具費：原告未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持；
9、原告支付傷殘鑒定費1600元：該鑒定費用系被告未積極履行賠付責(zé)任而發(fā)生，原告提交票據(jù)予以證實，本院予以支持；
10、二次手術(shù)費：該費用尚未發(fā)生，本院不予支持；
11、精神損失費：原告主張的傷殘賠償金本院已予以支持，已足夠彌補其損失，原告并未舉證證實其遭受精神損害，故原告主張的精神撫慰金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告的各項費用，本院核算為141025.93元，被告汪某應(yīng)承擔(dān)65%為91666.85元，原告自行負擔(dān)35%為49359.08元，扣減被告汪某轉(zhuǎn)支的醫(yī)療費26000元，被告汪某應(yīng)支付的數(shù)額為65666.85元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于被告坤隆公司、洪廣鎮(zhèn)政府、孫某是否承擔(dān)責(zé)任的問題。被告洪廣鎮(zhèn)政府將洪廣幼兒園工程發(fā)包給被告坤隆公司，被告坤隆公司具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，被告洪廣鎮(zhèn)政府不存在選任上的過錯，對于原告陳某損害后果的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任。被告坤隆公司、孫某均存在違法分包行為，對于原告損害的發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陳某各項損失共計65666.85元；
二、被告寧夏坤隆建設(shè)工程有限公司、孫某對被告汪某上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3320元（已減半收取），鑒定費2000元，由原告陳某負擔(dān)3458元，被告汪某、寧夏坤隆建設(shè)工程有限公司、孫某負擔(dān)1862元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
本判決生效后（當(dāng)事人提起上訴的，以二審法院生效判決為準(zhǔn)），負有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，負有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)如實向本院報告財產(chǎn)狀況，并不得有高消費及非生活和工作或經(jīng)營必須的消費行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請執(zhí)行后，人民法院可依法對相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、限制高消費、罰款、拘留等強制措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

審判員易學(xué)明
法官助理史曉嬌
書記員王潔

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）