桃源縣人民法院
民事一審判決書
贍養(yǎng)糾紛（2021）湘0725民初911號
原告：彭某，女，1953年10月12日出生，漢族，住湖南省桃源縣。
委托訴訟代理人：陳金門，男，1944年3月14日出生，漢族，住湖南省，系該村推薦人員。
委托訴訟代理人：劉飛南，桃源縣準繩法律服務所法律工作者。
被告：楊某，男，1972年3月29日出生，漢族，住湖南省常德市鼎城區(qū)。
被告：羅某1，男，1970年2月12日出生，漢族，住湖南省常德市鼎城區(qū)。
被告：羅某2，男，1976年1月14日出生，漢族，住湖南省常德市鼎城區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：鐘君，常德市鼎城區(qū)金誠法律服務所法律工作者。
被告：陳某，女，1982年11月5日出生，漢族，住湖南省桃源縣。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.彭某提交的桃源潯陽街道鐵船堰村民委員會證明、常德市鼎城區(qū)花巖溪鎮(zhèn)茄子沖村民委員會證明，擬證明彭某的婚姻、收養(yǎng)子女及因患病彭某及其子楊某無勞動能力的情況；羅某1、羅某2對彭某及其子楊某無勞動能力的證明目的提出異議。經(jīng)審查，羅某1、羅某2的質(zhì)證意見成立，對彭某婚姻、收養(yǎng)子女及患病的事實予以確認，對證明彭某及其子楊某無勞動能力的證明目的不予采信。2.彭某提交的桃源縣中醫(yī)醫(yī)院的病歷資料，擬證明彭某被診斷為Ｌ4椎體滑脫，需手術(shù)治療的情況。羅某1、羅某2對該組證據(jù)的真實性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，認為不能證明彭某患重大疾病致癱瘓，需子女扶養(yǎng)的程度。經(jīng)審查，該組證據(jù)符合證據(jù)三性，應予采信，對羅某1、羅某2的質(zhì)證意見不予采信。3.彭某提交的常德市凱信鑒定所司法鑒定意見書，擬證明彭某病情經(jīng)鑒定為Ｌ4椎體滑脫Ⅱ°，需手術(shù)治療，醫(yī)療費用預計在60000元左右。羅某1、羅某2對鑒定意見書的三性均提出異議，認為鑒定未附鑒定機構(gòu)及鑒定人資質(zhì)；未通知羅某1、羅某2參與鑒定過程；鑒定依據(jù)ＤＸ片未經(jīng)過質(zhì)證；鑒定過程未進行專業(yè)的儀器檢測、鑒定分析無依據(jù)、不詳盡；鑒定醫(yī)療費金額與彭某陳述不符。經(jīng)審查，該鑒定系本院委托，鑒定機構(gòu)及鑒定人均具有法定資質(zhì)，ＤＸ片在病歷資料中有記錄，已一并質(zhì)證。鑒定過程及分析均為鑒定人員依據(jù)其專業(yè)能力所做，內(nèi)容客觀真實。故對羅某1、羅某2的質(zhì)證意見不予采信，對上述鑒定意見書予以采信。4.羅某1和羅某2提交的照片2張、羅中燕出庭作證申請、常德市鼎城區(qū)堯天坪鎮(zhèn)雙合橋村民委員會證明、2021年5月18日羅某2與彭某的通話錄音，擬證明彭某的居住環(huán)境；彭某對羅某1、羅某2未盡到撫養(yǎng)教育義務；彭某應有養(yǎng)老金為收入來源；彭某電話威脅羅某2。彭某對上述證據(jù)提出異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)，且不符合證據(jù)形式。經(jīng)審查，彭某質(zhì)證意見成立，申請羅中燕出庭作證證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)，不予準許，其他證據(jù)不符合證據(jù)三性，不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：彭某先后與楊甫林、羅中燕、陳金門結(jié)婚，生育楊某、羅某1、羅某2，收養(yǎng)陳某共四位子女，現(xiàn)均已成年。2014年10月10日彭某與陳金門離婚后，一直跟隨陳某生活。彭某患病經(jīng)常德市凱信鑒定所鑒定為Ｌ4椎體滑脫Ⅱ°，需手術(shù)治療，醫(yī)療費用預計在60000元左右。彭某已購買桃源縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險。
本院認為，本案的爭議焦點為：楊某、羅某1、羅某2、陳某對彭某是否有贍養(yǎng)義務。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定：成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。本案中，彭某已年滿60周歲，無固定收入來源且患有疾病，需手術(shù)治療，彭某要求楊某等四位子女負擔贍養(yǎng)費、醫(yī)療費的理由正當，楊某等四人應對彭某承擔贍養(yǎng)義務。故對楊某、羅某1、羅某2以彭某未盡撫養(yǎng)教育義務而不承擔贍養(yǎng)義務的辯解不予支持。結(jié)合本地經(jīng)濟生活水平，酌定彭某每月贍養(yǎng)費800元，楊某、羅某1、羅某2、陳某各自負擔200元。醫(yī)療費的承擔，考慮彭某已購買醫(yī)療保險，楊某、羅某1、羅某2、陳某各自負擔10000元。綜上，對彭某的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
一、限楊某、羅某1、羅某2、陳某于本判決生效后10日內(nèi)各自給付彭某醫(yī)療費10000元；
二、楊某、羅某1、羅某2、陳某自2021年7月起于每月20日前各自給付彭某贍養(yǎng)費200元；
三、駁回彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，減半收取計40元，由楊某、羅某1、羅某2、陳某各負擔10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。
審判員毛先君
法官助理李蓉
書記員施麗
2021-07-02
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
