威海市環(huán)翠區(qū)人民法院
民事一審判決書
財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛（2021）魯1002民初3830號(hào)
原告：高某淇，女，1976年4月18日出生，漢族，住威海市環(huán)翠區(qū)。
委托訴訟代理人：羅鳳敏，山東齊魯（威海）律師事務(wù)所律師。
被告：欒某霞，女，漢族，1972年5月30日出生，住威海市環(huán)翠區(qū)。
委托訴訟代理人：李原全，山東中立達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：叢某明，男，漢族，1986年2月11日出生，住威海市環(huán)翠區(qū)。
委托訴訟代理人：孔德偉，系叢某明姐夫。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：位于威海市環(huán)翠區(qū)華夏山海城石榴花園-4號(hào)樓206室系原告所有，由其使用；306室為叢某明所有，由其姐姐、姐夫一家使用；406室系欒某霞所有，其母親居住使用。2020年12月9日上午，物業(yè)巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)306室門口有積水外流，關(guān)閉306室水閥后，漏水情況仍在繼續(xù)。隨后物業(yè)通知叢某明及其樓上欒某霞維修，并關(guān)閉了406室水閥，漏水情況停止。欒某霞母親找維修人員對(duì)叢某明家中漏水自來(lái)水管道進(jìn)行維修，并支付叢某明維修費(fèi)300元。次日，因高某淇家門口也有積水，物業(yè)及叢某明與高某淇聯(lián)系，因高某淇在新疆無(wú)法及時(shí)趕回，高某淇通知其朋友范阿玲代其清理積水。2020年12月20日，406室水管維修完畢，通知物業(yè)開水閥。后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，高某淇家中地板、天花板等均有明顯泡水情況。高某淇房屋為2015年裝修，其中木地板因損壞于2018年進(jìn)行了重裝。
另查，本院于2020年5月20日向威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司調(diào)取案涉306、406室從2020年6月至2021年6月的用水明細(xì)，其中306室每月用水量分別為6、0、6、10、6、10、5、4、8、4、5、7方，406室每月用水量分別為13、6、6、7、5、6、5、8、5、5、5、7方。
在訴前調(diào)解階段，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托威海宏志價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)案涉206室房屋裝修及財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估并做出鑒定意見書。記明：一、價(jià)格評(píng)估對(duì)象和范圍為威海市某小區(qū)某號(hào)樓某室房屋因漏水導(dǎo)致的墻面、吊頂、地板等房屋裝修及財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格鑒定評(píng)估；五、價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日為2021年5月31日；七、價(jià)格鑒定評(píng)估方法為市場(chǎng)法；八、價(jià)格鑒定評(píng)估過(guò)程按照接受委托、編制評(píng)估計(jì)劃、現(xiàn)場(chǎng)查勘、評(píng)定估算、提交報(bào)告的程序進(jìn)行。鑒定人員、當(dāng)事人、法院工作人員與2021年6月4日到達(dá)206室進(jìn)行勘驗(yàn)；十、價(jià)格鑒定評(píng)估結(jié)果為，威海市某小區(qū)某號(hào)樓某室房屋裝修價(jià)格在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格合計(jì)為人民幣貳萬(wàn)叁仟捌佰零柒元（小寫23807元）。并于附錄一中列明價(jià)格鑒定技術(shù)報(bào)告及具體鑒定項(xiàng)目。原告為此支付鑒定費(fèi)3000元。
以上事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、評(píng)估報(bào)告、用水量明細(xì)、破損水管、庭審筆錄等證據(jù)在案證實(shí)。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是漏水水管是否屬于欒某霞房屋的問(wèn)題；二是叢某明對(duì)高某淇家中財(cái)產(chǎn)損失是否存在過(guò)錯(cuò)；三是原告合理?yè)p失的問(wèn)題。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：漏水水管是否屬于欒某霞所有的問(wèn)題。首先，發(fā)生漏水當(dāng)天，物業(yè)關(guān)閉了306水閥后，漏水情況并未停止，關(guān)閉406室水閥后，漏水情況停止。406室實(shí)際居住人欒某霞母親找接水工至306室維修了水管，支付了維修費(fèi)。其次，根據(jù)法院在威海市水務(wù)集團(tuán)調(diào)取的用水量明細(xì)，306室在2020年12月份用水量并無(wú)明顯增加，甚至略有降低。而406室在2020年12月用水量明顯較其平時(shí)用水量多出3方，且無(wú)其他原因?qū)е掠盟吭黾?。第三，庭審中?06室認(rèn)可在2021年6月份，由于管道老化，案涉漏水管道又再次損壞情況。綜上，漏水水管屬于欒某霞房屋具有高度蓋然性，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：叢某明對(duì)高某淇家中財(cái)產(chǎn)損失是否存在過(guò)錯(cuò)。首先，漏水水管并非因306室裝修所致，也并非是其家中水管。其次，漏水水管雖在306室家中，但經(jīng)物業(yè)提醒，306室實(shí)際居住人孔德偉也及時(shí)通知了206室，并配合406室對(duì)漏水水管進(jìn)行維修。對(duì)于自己房屋中的積水也及時(shí)清理。其已盡到注意及保護(hù)義務(wù)，故其對(duì)高某淇家中財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告家中合理?yè)p失的問(wèn)題。首先，關(guān)于木地板是否存在折舊率的問(wèn)題。在訴前調(diào)解階段，根據(jù)原告申請(qǐng)，威海宏志價(jià)格評(píng)估有限公司做出鑒定意見書，該鑒定意見為：威海市某小區(qū)某號(hào)樓某室房屋裝修價(jià)格在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格合計(jì)為人民幣貳萬(wàn)叁仟捌佰零柒元（小寫23807元）。木地板鋪裝面積為59.52平方米，單價(jià)為115元，鑒定價(jià)值為6844.8元。其中附件一評(píng)估報(bào)告附件備注第七條寫明，木地板變形面積較大，根據(jù)實(shí)際情況經(jīng)討論后確定為全屋更換。后根據(jù)當(dāng)事人意見，鑒定機(jī)構(gòu)另計(jì)算地板成新率。其中2018年成新率為70%，鑒定價(jià)值為4791.36元；2015年成新率為40%，鑒定價(jià)值為2737.92元?？梢姼吣充考抑心镜匕逍柚匦赂鼡Q，已無(wú)再利用價(jià)值。且該鑒定意見采取市場(chǎng)法評(píng)估，故應(yīng)按6844.8元價(jià)格對(duì)木地板裝修價(jià)格予以支持。其次，對(duì)于高某淇提出案涉財(cái)產(chǎn)中電視柜底部也有受損情況，應(yīng)以電視柜實(shí)際維修價(jià)值為準(zhǔn)的主張。高某淇并未提供電視柜底部受損證據(jù)，也未提供電視柜的實(shí)際維修價(jià)值，故本院對(duì)此采納鑒定意見提供的裝修價(jià)格。最后，原告在得知家中被水淹泡后，因其遠(yuǎn)在新疆無(wú)法及時(shí)趕回，故第一時(shí)間通知了其在威海的好友，并由其好友負(fù)責(zé)與欒某霞、叢某明兩戶進(jìn)行溝通處理，原告并不存在怠于管理的情況。因此，本案鑒定意見程序合法，價(jià)格計(jì)算合理。本院對(duì)此予以采信。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求合理，本院依法予以支持。被告叢某明經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案依法可缺席判決。依照《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一項(xiàng)第六款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告欒某霞于本判決生效后十日內(nèi)支付原告財(cái)產(chǎn)損失23807元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)346元，原告負(fù)擔(dān)115元，被告欒某霞負(fù)擔(dān)231元；鑒定費(fèi)3000元,由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告欒某霞負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。
審判員劉建濤
書記員長(zhǎng)友吉（代）
2021-07-02
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
