原告張某某與被告王某某民間借貸糾紛一案一審判決書

實(shí)務(wù)研究787字?jǐn)?shù) 988閱讀模式

安仁縣人民法院

民事一審判決書

民間借貸糾紛(2021)湘1028民初546號(hào)

原告:張國(guó)燕,男,漢族。
委托訴訟代理人:李文平,男,漢族。
被告:王命江,男,漢族。

經(jīng)審理查明:被告王命江因資金需要,向原告張國(guó)燕借款。經(jīng)查實(shí),原告提交的與被告之間的資金轉(zhuǎn)賬流水總額為235000元。具體為:2015年9月29日二筆計(jì)45000元;2015年10月13日三筆計(jì)100000元;2015年10月14日一筆25000元;2015年10月15日二筆計(jì)55000元;2015年10月17日一筆10000元,以上7筆總計(jì)借款235000元。由于被告未歸還借款,被告與原告經(jīng)計(jì)算利息,于2016年3月7日將本息合計(jì)為400000元出具借條,內(nèi)容內(nèi):“今借到張國(guó)燕現(xiàn)金400000元(大寫肆拾萬(wàn)元)將于2016年3月15日前歸還100000元(壹拾萬(wàn));2016年4月30日歸還100000萬(wàn)(壹拾萬(wàn));2016年6月30日前歸還100000萬(wàn)(壹拾萬(wàn));2016年8月30日前歸還100000萬(wàn)(壹拾萬(wàn))。”被告在出具借條后并未歸還借款,原告即于2021年4月6日向法院提起訴訟,要求被告歸還400000元。

本院認(rèn)為,本案系民間借貸糾紛。被告王命江向原告張國(guó)燕于2015年9月29日至10月17日止借款9筆計(jì)235000元后,一直未歸還原告的借款,2016年3月7日原、被告結(jié)算后,將利息轉(zhuǎn)化為本金后連本帶息出具新的借據(jù),借款為400000元,并限定于2016年3月15日、4月30日、6月30日及8月30日各歸還100000元,但被告仍未歸還借款,屬于違約。但從出具借條時(shí)間來(lái)看,借款235000元約5個(gè)月即計(jì)算了利息165000元,經(jīng)折算,雙方約定的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了最高法院司法解釋規(guī)定的利率保護(hù)的上限,根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定,將利息計(jì)入本金重新出具借條的,可以計(jì)算為本金,但本金利息合計(jì)超過(guò)規(guī)定上限的利率的,則法院不予保護(hù)。第三十一規(guī)定,本案在2020年8月19日之前,可按年利率24%計(jì)算,之后的利率則只能按年利率15.4%計(jì)算。按以上規(guī)定,本案按本金235000元計(jì)算至起訴之日(2021年4月6日),利息計(jì)算為246760.3元,本息合計(jì)為481760.3元。但原告在起訴時(shí)只要求被告支付總計(jì)400000元,其余部分主動(dòng)放棄,這是原告的權(quán)利。原告要求被告歸還本息400000元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條;《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、第三十一條;《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條、第二百五十三條之規(guī)定,判決如下:

判令被告王命江在本判決書生效之日起二十日之內(nèi)歸還原告張國(guó)燕借款本息400000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元,減半收取3650元,由被告王命江承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。

審判員侯志剛
代理書記員王媛媛

2021-07-02

(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)