隆德縣人民法院
民事一審判決書
建設(shè)工程施工合同糾紛（2021）寧0423民初443號
原告：卜某，個體戶，住寧夏隆德縣。（未到庭）
委托訴訟代理人：黃某，寧夏燕翼律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：隆德縣民政局。
法定代表人：魏某。（未到庭）
委托訴訟代理人：馬某1，大學(xué)文化，住寧夏隆德縣，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王某，寧夏六盤山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：寧夏遠(yuǎn)橋建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：李某。（未到庭）
委托訴訟代理人：馬某2，大專文化，住陜西省米脂縣，現(xiàn)住寧夏隆德縣，特別授權(quán)代理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月，原告與民政局達(dá)成口頭協(xié)議，將隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)李士村社區(qū)服務(wù)站建設(shè)項(xiàng)目承包給原告修建，約定工程款待工程竣工后按照審計審定的價款支付。2018年12月，原告施工結(jié)束并將工程交付使用。同月，民政局準(zhǔn)備建設(shè)其他社區(qū)服務(wù)站時，一并將原告等人已經(jīng)修建的自然村社區(qū)服務(wù)站修建工程以“隆德縣2018年農(nóng)村社區(qū)服務(wù)站項(xiàng)目”名稱，通過公開招標(biāo)方式發(fā)包給被告遠(yuǎn)橋公司。2018年12月18日，民政局與被告遠(yuǎn)橋公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定合同價為8244376.94元，合同工期為2018年12月21日至2019年1月20日。合同簽訂后，民政局于同月24日、27日分別支付被告遠(yuǎn)橋公司工程款2473313元、3297750元。被告遠(yuǎn)橋公司收到上述工程款后，以借支方式直接支付原告工程款7萬元及通過民政局指定賬戶轉(zhuǎn)賬的方式，由民政局支付原告3萬元。2020年10月30日，利安達(dá)工程咨詢（北京）有限責(zé)任公司寧夏分公司出具工程名稱為隆德縣2018年農(nóng)村社區(qū)服務(wù)站項(xiàng)目基本建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核定案單及建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核對比表，審定原告施工的鳳嶺鄉(xiāng)李士村社區(qū)服務(wù)站項(xiàng)目工程價款為254814.3元。
本院確認(rèn)并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、自認(rèn)及經(jīng)對方當(dāng)事人質(zhì)證無異議、本院采信的證據(jù)予以證實(shí)。其中財政資金直接支付憑證三方均無異議，本院予以確認(rèn)?；窘ㄔO(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核定案單、建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核對比表，原告及被告民政局均無異議，且能夠證明涉案工程具體價格，本院予以認(rèn)定，被告遠(yuǎn)橋公司雖提出異議，但其無相反證據(jù)予以證實(shí)，其質(zhì)證意見本院不予采納。被告民政局提交的中標(biāo)通知書、合同協(xié)議書，原告提出異議，因該證據(jù)中涉及李士村服務(wù)站的內(nèi)容不具客觀真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。2018年隆德縣農(nóng)村服務(wù)站付款統(tǒng)計表，經(jīng)原告、被告遠(yuǎn)橋建設(shè)公司質(zhì)證提出異議，該證據(jù)無制作人、單位簽字蓋印，內(nèi)容雖客觀真實(shí)，但不具有合法性，對其證明效力不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)。違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，但一方已經(jīng)履行，對方接受的，可以參照雙方關(guān)于支付報酬、價款的條款內(nèi)容履行。本案中，原告與被告民政局達(dá)成協(xié)議，承建隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)李士村社區(qū)服務(wù)站建設(shè)工程并已實(shí)際完工交付，雙方之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：……（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”及《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，原告不具有涉案工程施工資質(zhì)，因此，其與被告民政局之間的建設(shè)工程施工合同因違反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，雙方建設(shè)工程施工合同雖無效，因原告已實(shí)際完成涉案工程項(xiàng)目建設(shè)并經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用，且按雙方約定，其有權(quán)按照雙方關(guān)于價款的約定內(nèi)容向被告民政局主張工程價款。原告交付的工程經(jīng)審計價款為254814.3元，其主張在扣除遠(yuǎn)橋建設(shè)公司代付10萬元工程款后，由被告民政局支付剩余工程款154814.3元的訴訟請求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告主張的利息，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”及第十八條“利息從應(yīng)付工程價款之日計付”的規(guī)定計付。因雙方?jīng)]有提供證據(jù)證明欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)，該工程的利率應(yīng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算；雙方約定應(yīng)付工程價款之日為審計審定的時間，故起算時間應(yīng)為工程結(jié)算審核定案時間，但原告及被告民政局提供的“建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算審核定案單”無結(jié)算時間，原告又無證據(jù)證實(shí)審核定案時間，故以本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的其他類案認(rèn)定的2020年10月30日為起算時間。故對原告符合上述內(nèi)容的利息本院予以支持，其他利息主張本院不予支持。原告提出由被告遠(yuǎn)橋公司支付其工程款的主張，因其與遠(yuǎn)橋公司沒有合同關(guān)系，且被告遠(yuǎn)橋建設(shè)公司明確表示不同意支付，故該項(xiàng)請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告民政局提出應(yīng)由遠(yuǎn)橋公司支付原告剩余工程款，且涉案工程項(xiàng)目系原告墊資施工，對利息不予支持的辯解意見，因其與被告遠(yuǎn)橋公司簽訂的合同僅約束其雙方，對原告不具有法律約束力，對其主張本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告隆德縣民政局于判決生效后十日內(nèi)支付原告卜某剩余工程款154814.3元及利息（自2020年10月30日起按同期貸款市場報價利率計付至付清之日止）。
二、駁回原告卜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1921元，由被告隆德縣民政局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級人民法院。
本判決生效后（當(dāng)事人提起上訴的，以終審判決為準(zhǔn)），負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行判決書確定的義務(wù)，逾期未履行的，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院受理后，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向本院報告財產(chǎn)狀況，并不得有高消費(fèi)及轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，人民法院可依法對相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判員張志凱
書記員于可升
2021-07-02
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
