衡陽(yáng)市珠暉區(qū)人民法院

民事一審判決書(shū)

房屋買賣合同糾紛（2021）湘0405民初754號(hào)

原告：衡某某，女，漢族，1952年9月18日出生，住衡陽(yáng)市珠暉區(qū)。
委托訴訟代理人：黃某，系原告丈夫，住衡陽(yáng)市珠暉區(qū)。
被告：李某某，男，漢族，1969年9月28日出生，住衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)。

本院經(jīng)審理查明：2021年4月30日，原告衡某某與被告李某某簽訂了一份《購(gòu)房協(xié)議》，協(xié)議約定：原告認(rèn)籌被告開(kāi)發(fā)的聯(lián)建房云熙苑206房，房屋建筑面積約為100平方米，單價(jià)為1,900元每平方米，總價(jià)19萬(wàn)元。簽約當(dāng)日，原告支付給被告購(gòu)房款18萬(wàn)元。被告向原告出具了一張《收條》，主要內(nèi)容為：今收到衡某某購(gòu)房款人民幣18萬(wàn)元整，其中徐老板有1萬(wàn)元，作為購(gòu)房款，共計(jì)19萬(wàn)元整，是實(shí)。同年5月12日，原告以被告對(duì)案涉房屋沒(méi)有處分權(quán)、案涉房屋有嚴(yán)重安全隱患、以及面積不足為由，通過(guò)微信向被告發(fā)出《解除〈購(gòu)房協(xié)議〉通知》，被告微信回復(fù)同意退還原告18萬(wàn)元。
另查明，原告從被告處購(gòu)買的案涉房屋并非商品房，而是建設(shè)在衡陽(yáng)市珠暉區(qū)××鄉(xiāng)××村集體所有土地上的“小產(chǎn)權(quán)房”，該房屋原認(rèn)購(gòu)人為案外人徐景黔，即被告出具給原告的收據(jù)中所稱的“徐老板”，徐景黔曾就案涉房屋交付給被告房屋認(rèn)購(gòu)款1萬(wàn)元，案涉房屋轉(zhuǎn)由原告購(gòu)買后，原告因此償付徐景黔1萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，被告李某某向原告衡某某出售集體所有土地上建設(shè)的房屋，違反了國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，雙方因此簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》系無(wú)效合同，不具有法律約束力。原告雖只交付被告購(gòu)房款18萬(wàn)元，但案外人徐景黔對(duì)被告享有的1萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，且被告在其出具給原告的收據(jù)中對(duì)該項(xiàng)事實(shí)也予以確認(rèn)，故原告要求被告返還購(gòu)房款19萬(wàn)元，本院予以支持。原、被告簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》系無(wú)效合同，原告要求被告支付1萬(wàn)元違約金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第一款、第一百五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告衡某某19萬(wàn)元；
二、駁回原告衡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告衡某某負(fù)擔(dān)100元，被告李某某負(fù)擔(dān)2,050元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員屈建國(guó)
法官助理洪彪
書(shū)記員楊麗萍

2021-07-01

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）