隆回縣人民法院
民事一審判決書
婚約財產(chǎn)糾紛（2021）湘0524民初1779號
原告：胡某，男，1990年3月4日出生，漢族，住湖南省隆回縣。
委托訴訟代理人：胡長華，系原告父親，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：賀日良，隆回縣金石橋法律服務所法律工作者。系一般代理。
被告：鄒某1，女，1995年3月22日出生，漢族，住湖南省隆回縣。
委托訴訟代理人：劉仕濤，湖南遠達律師事務所律師。系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：魏仁彪，湖南遠達律師事務所實習律師。系一般代理。
被告：章某1，女，1973年6月4日出生，漢族，住湖南省隆回縣。
委托訴訟代理人：劉仕濤，湖南遠達律師事務所律師。系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：魏仁彪，湖南遠達律師事務所實習律師。系一般代理。
被告：鄒某2，男，1968年8月9日出生，漢族，住湖南省隆回縣。
委托訴訟代理人：劉仕濤，湖南遠達律師事務所律師。系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：魏仁彪，湖南遠達律師事務所實習律師。系一般代理。
雙方當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，并進行了證據(jù)交換與質(zhì)證，已記錄在卷。對原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審查后認證如下：一、對原證1、2、3、4，被告無異議，本院予以認可。對原證5、6、7，證人未出庭作證，需要結(jié)合其他證據(jù)予以確認。對原證8，以本院對證人張某出庭作證的認證意見為準。對原證9、10，微信支付憑證經(jīng)與原件核對無誤，本院予以確認。對原證11，因被告對真實性無異議，本院對該證據(jù)內(nèi)容的真實性予以確認。對原告申請的證人張某出庭作證的證言，其中與原證5、6、7、8能夠相互印證的事實部分及被告表示無異議的事實部分，本院予以確認。二、對被證1，系被告的陳述，需要結(jié)合其他證據(jù)予以佐證。對被證2、上面沒有原告方的簽字，且當事人對此有異議，本院不予確認。對被證3、4，因原告方無異議，本院予以確認。對被證5，其中被告懷孕、流產(chǎn)的事實與被證3、4能夠相互印證，本院予以確認。對被證6、7、8、9，系原、被告為籌辦婚禮及共同生活期間的各項支出，本院予以確認。對被證10，系被告的陳述，且原告不予認可，可以不作為本案的定案依據(jù)。對被告申請的證人章某2出庭作證的證言，證人對原、被告之間經(jīng)濟往來的數(shù)額，都表示不清楚；并且證人僅講了6萬多元彩禮給被告鄒某1，但沒有講當時被告章某1、鄒某2沒有經(jīng)手該彩禮或者不在場，故達不到被告的舉證目的。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及結(jié)合庭審調(diào)查，本院認定如下事實：2018年12月16日，原告胡某與被告鄒某1經(jīng)媒人張某介紹相識，當天張某同被告到原告家見面并談婚論嫁，雙方達成了訂立婚約的共識。2018年12月26日，原告胡某與被告鄒某1舉行了正式的訂婚儀式，并在金石橋譚小飛置辦的酒店做了酒席，原告胡某通過媒人張某的手交付給被告鄒某1、章某1、鄒某2彩禮62800元等。后原告胡某與被告鄒某1同居生活。2019年1月30日，原告在湖南某某分店為被告鄒某1購買了三金并花費13288元。2020年6月21日，被告鄒某1發(fā)現(xiàn)懷孕，2020年8月19日，被告鄒某1經(jīng)Ｂ超發(fā)現(xiàn)胚胎停止發(fā)育1天，在東莞市東部中心醫(yī)院入院治療，最后診斷為稽留流產(chǎn)。當日，原告胡某與被告鄒某1共同簽署了終止妊娠手術同意書，原告胡某在家屬（或監(jiān)護人）簽名（手模）處簽名，被告鄒某1在孕婦簽名（手模）處簽名按手印，家屬與患者關系為情侶。被告鄒某1于2020年8月24日出院。后原告胡某與被告鄒某1因感情不和發(fā)生了爭吵，2020年11月27日原告胡某與被告鄒某1開始分居。庭審中經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告意見分歧較大，調(diào)解未果。
本院認為：本案系婚約財產(chǎn)糾紛。本案原告胡某與被告鄒某1于2018年12月16日經(jīng)人介紹相識后同居生活，于2020年11月27日因感情不和開始分居，至今未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)，結(jié)婚目的不能實現(xiàn)，故對原告請求返還按照習俗給付的彩禮的，本院應當予以支持。原告訴請判令被告方返還彩禮等共計144564元，其中認庚本13人計10380元，系人情往來，不屬于彩禮的范疇；辦酒席7457元及購買各種物資，屬于訂立婚約中的開銷，不屬于彩禮的范疇；其中微信轉(zhuǎn)賬給鄒某127969元，系同居期間多次的小數(shù)額轉(zhuǎn)賬累計總數(shù)，被告陳述用于了同居的生活開支，不屬于彩禮范疇；給被告鄒某1買衣服錢2948元，其他親屬給鄒某1錢2500元等，屬于一般贈與，不屬于彩禮范疇；但經(jīng)媒人張某之手的彩禮錢62800元及購買金器的價款13288元，屬于彩禮，故確認原告支付被告的彩禮金額為76088元?？紤]到原告與被告鄒某1已經(jīng)同居生活并造成被告鄒某1流產(chǎn)的實際情況，對被告鄒某1返還彩禮的數(shù)額本院酌情確認為53262元。按照本地風俗習慣是男方在訂婚時給付女方一定數(shù)額彩禮，女方在結(jié)婚時置辦嫁妝帶往男方家里，故婚約不是男女二個人之間的事情，而是雙方家庭之間的往來。本案原告已經(jīng)提供證據(jù)證明向被告方支付了彩禮，但被告沒有提供確鑿有效的證據(jù)證明被告章某1、鄒某2對本案的婚約彩禮事宜不知情、不在場、未經(jīng)手，故對被告提出的鄒某2、章某1不是本案適格被告的答辯意見，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
一、限被告鄒某1、章某1、鄒某2于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告胡某彩禮53262元。
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
本案受理費3191.28元，減半收取1595.64元。由原告胡某承擔797.2元，被告鄒某1、章某1、鄒某2負擔797.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
審判員鄧蘇勇
法官助理劉青
代理書記員康豈銜
2021-07-01
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
