四平市鐵東區(qū)人民法院
民事一審判決書
機動車交通事故責(zé)任糾紛（2021）吉0303民初1333號
原告：孫某1，住林省四平市鐵東區(qū)。
被告：高某1，男，漢族，住吉林省四平市鐵西區(qū)。
被告：高某2，住吉林省四平市鐵西區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：孫某2。
委托代理人：劉某，吉林司評律師事務(wù)所律師。
4.事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實的經(jīng)過和劃分，證明孫某1負事故的次要責(zé)任，高某1負事故主要責(zé)任，徐可心、馬麗平無責(zé)任。
三被告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告四平人保向法庭提供以下證據(jù)材料：
機動車商業(yè)保險條款及投保單，證明根據(jù)保險條款第二十二條第二十六條第一款停運損失屬于間接損失，保險人不負責(zé)賠償，在投保時我公司已經(jīng)向投保人進行了告知。
原告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告高某1、高某2質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告高某1、高某2均未向法庭提交證據(jù)材料。
本案訴訟爭議的焦點是：原告的具體訴請是否合理合法，是否應(yīng)予支持？
根據(jù)原告的請求、被告的答辯及本院確認(rèn)的案件事實和當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，針對各方爭議的焦點，本院綜合評判如下：
被告四平人保應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告孫某1的合理損失予以賠償，保險公司賠償以外的部分由被告高某2按責(zé)任比例承擔(dān)，被告高某1在此案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2021年3月18日21時50分，高某1駕駛×××號小型轎車沿四平市鐵東區(qū)南十經(jīng)街由北向南行駛至鐵東區(qū)南二緯路與南十經(jīng)街交匯處時，與沿南二緯路由西向東孫某1駕駛的×××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成垃圾箱損壞，造成車輛損壞，乘坐×××號小型轎車的乘客馬麗平傷，乘坐×××號小型轎車的乘客徐可心傷。原告的車輛維修損失，經(jīng)吉林省茂林保險公估有限公司評估凈損失金額為11,718元。此次交通事故，經(jīng)四平市xx局交通管理支隊交通事故處理大隊第220303120210000051號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，高某1負事故主要責(zé)任，孫某1負事故次要責(zé)任，徐可心、馬麗平無責(zé)任?！痢痢撂栃⌒娃I車注冊及實際所有人系高某2，該車在被告四平人保投保了交強險及商業(yè)三者險?！痢痢撂柕男⌒娃I車系營運車輛（出租車），因此次交通事故停運，原告車輛在交警部門停留及修車共計停運29天。被告高某1與高某2為父子關(guān)系。
本院認(rèn)為：公民合法的財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受法律保護，本案因交通事故產(chǎn)生賠償責(zé)任，已由交警部門進行了責(zé)任劃分，即高某1負事故主要責(zé)任，孫某1負事故次要責(zé)任，交警部門對此次事故的責(zé)任認(rèn)定事實清楚，程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信并作為認(rèn)定事實及當(dāng)事人賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中高某1駕駛的×××號小型轎車在被告四平人保投了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告四平人保在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告孫某1的合理損失予以賠償。機動車綜合商業(yè)保險條款第二十六條規(guī)定，下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，四平人保在庭審中提供證據(jù)，證明上述條款已向保險人告知。故本案中四平人保不承擔(dān)原告的停運損失，保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任以外的部分，由被告高某2按責(zé)任比例承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。原告所有的車輛×××號的小型轎車系從事營運的出租車，其停運損失是客觀存在的，依據(jù)上述法律規(guī)定，本院對原告的修車損失和車輛停運損失予以保護。《中華人民共和民法典》第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故本案中保險公司賠償以外的損失，由被告高某2按責(zé)任比例承擔(dān)，被告高某1在此案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯及舉證情況，本院對孫某1訴請的賠償項目及相應(yīng)損失數(shù)額，作如下評析和認(rèn)定：
1.車輛損失費：11,718元；
2.停運損失費：4350元（原告車輛停運29天，本院綜合四平市內(nèi)出租車每天凈營業(yè)收入150元計算其停運損失，150元/天×29天）；
3.鑒定費：685元。
以上款額合計16,753元，由被告四平人保在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任劃分70%承擔(dān)為6,802.6元，兩項合計為8,802.6元；第2、3項按責(zé)任比例（70%）劃分后合計3,524.5元，由被告高某2承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，判決如下：
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某1各種損失合計8,802.6元。
二、被告高某2自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某1各種損失合計3,524.5元。
三、駁回原告孫某1的其他訴訟請求。
四、被告高某1在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
案件受理費92元，由高某2負擔(dān)64.4元，由原告孫某1負擔(dān)27.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四平市中級人民法院。
審判員姜軍龍
書記員白鴿
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
