寧鄉(xiāng)市人民法院
民事一審判決書(shū)
承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛（2021）湘0182民初3890號(hào)
原告：王某，女，1979年11月2日出生，漢族，居民，住湖南省。
原告：宋某1（曾用名宋某3），男，2006年11月23日出生，漢族，學(xué)生，住湖南省。
原告：宋某2（曾用名宋某4），男，2017年3月25日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住湖南省。
原告宋某1、宋某2的法定代理人：王某（原告宋某1、宋某2之母），女，1979年11月2日出生，漢族，居民，住湖南省。
被告：寧鄉(xiāng)市夏鐸鋪鎮(zhèn)天馬新村六組，住所地湖南省。
代表人：王澤林，系該組組長(zhǎng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告王某于1979年11月2日出生在被告組，并將戶(hù)籍登記在被告組。1995年，原告王某以其父親王新華為代表、以家庭承包的方式在被告組承包了責(zé)任田土。2004年9月9日，原告王某與湖南省湘潭市的宋永根在湛江市麻章區(qū)××鎮(zhèn)人民政府與登記結(jié)婚，婚后其戶(hù)籍一直在被告組上未遷出。2006年11月23日，原告王某生育長(zhǎng)子，取名宋某1；2017年3月25日，原告王某生育次子，取名宋某2；原告宋某1、宋某2均因出生隨其母親王某將戶(hù)籍登記在被告組上。
2015年，寧鄉(xiāng)市公交公司修建公交班線(xiàn)?？奎c(diǎn)，被告組部分土地被征收，獲得了相應(yīng)的征地補(bǔ)償款。針對(duì)該筆征地補(bǔ)償款，被告組對(duì)戶(hù)籍登記在被告組上、出生在2015年12月31日以前的村民都進(jìn)行了分配，人均分得620元，已發(fā)放到了村民手中。原告王某、宋某1均參與了分配，被告組以原告宋某2是在2015年12月31日以后出生為由，未對(duì)原告宋某2進(jìn)行分配。
2018年1月26日，被告組經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)形成了《天馬新村6組征地分配方案》，該方案規(guī)定：“戶(hù)籍在本組的外嫁女及外孫、外孫女，只享受?chē)?guó)家待遇，不享受集體待遇?！弊?018年1月1日起被告組土地被征收以后的征地補(bǔ)償款、集體收益等均按該方案進(jìn)行分配。2020年，政府給被告組發(fā)放了一個(gè)社保名額指標(biāo)，被告組通過(guò)抓鬮的形式確定了名額歸屬，由獲得社保名額的該村民向被告組支付了90000元，被告組對(duì)該社保收益款90000元進(jìn)行了分配，人均分得910元，已發(fā)放到了村民手中。被告組以原告系外嫁女及外嫁女子女為由，未對(duì)三原告進(jìn)行分配。
對(duì)于上述雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告宋某2要求被告組向其支付承包地征收補(bǔ)償款610元的訴求，本案中，被告組上部分土地于2015年被征收，且原告宋某2于2017年3月25日出生，而原告宋某2亦未向法庭提交其在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有被告組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告宋某2的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。
本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的集體經(jīng)濟(jì)利益，屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員所有。本集體成員可以通過(guò)民主議定的方式對(duì)集體經(jīng)濟(jì)利益的使用、分配作出決定，但不得損害集體成員應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利。
原告王某因出生將戶(hù)口登記在被告組，且在被告組承包了責(zé)任田土，自然取得被告組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原告王某成年后雖結(jié)婚，但其戶(hù)口一直在被告組上未遷出，其并不當(dāng)然因結(jié)婚而喪失被告組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)與本組其他村民享有同等分配承包地征收補(bǔ)償款以及其他集體經(jīng)濟(jì)組織收益的權(quán)利；原告宋某1、宋某2自出生后，均隨其母親王某將戶(hù)口登記在被告組上，自然取得被告組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，亦應(yīng)當(dāng)與本組其他村民享有同等分配承包地征收補(bǔ)償款及其他集體經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。本案中社保名額款系用地單位根據(jù)被征收的土地面積對(duì)被征地單位即被告組補(bǔ)償了社保名額，但因社保名額有限，并非被告組的每個(gè)村民均能享受，故被告組依據(jù)村民自治原則，由享受社保名額的村民向被告組支付一定的費(fèi)用，由此所得的款項(xiàng)再由被告組進(jìn)行分配，此即社?？畹挠蓙?lái)。該社?？顚?shí)為被告組的集體經(jīng)濟(jì)組織收益款，被告組在分配該款項(xiàng)時(shí)，作為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的原告王某、宋某1、宋某2有權(quán)與本組其他村民享有同等分配的權(quán)利。即原告王某、宋某1、宋某2應(yīng)同等分得集體經(jīng)濟(jì)組織收益款910元／人；原告王某、宋某1應(yīng)同等分得征地補(bǔ)償款620元／人，被告組已將該征地補(bǔ)償款分配給了原告王某、宋某1，故被告組無(wú)需再向原告王某、宋某1進(jìn)行支付。
綜上所述，對(duì)原告王某、宋某1、宋某2要求被告支付因社保名額產(chǎn)生的收益款2730元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；對(duì)原告王某、宋某1、宋某2要求被告支付承包地征收補(bǔ)償款1220元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、限被告寧鄉(xiāng)市夏鐸鋪鎮(zhèn)天馬新村六組于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告王某支付集體經(jīng)濟(jì)組織收益款910元。
二、限寧鄉(xiāng)市夏鐸鋪鎮(zhèn)天馬新村六組于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告宋某1支付集體經(jīng)濟(jì)組織收益款910元。
三、限被告寧鄉(xiāng)市夏鐸鋪鎮(zhèn)天馬新村六組于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告宋某2支付集體經(jīng)濟(jì)組織收益款910元。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告王某、宋某1、宋某2的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告寧鄉(xiāng)市夏鐸鋪鎮(zhèn)天馬新村六組負(fù)擔(dān)15元，由原告王某、宋某1、宋某2負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
審判員劉春生
書(shū)記員彭艷
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
