北京市第三中級(jí)人民法院

民事二審判決書

分家析產(chǎn)糾紛（2021）京03民終6315號(hào)

上訴人(原審原告)：時(shí)某，女，1982年5月7日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊樹生，北京市致宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：楊某，女，1955年9月12日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：徐某1（楊某之子），1981年3月19日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人(原審被告)：徐某1，男，1981年3月19日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)。
被上訴人(原審被告)：徐某2，女，1982年4月27日出生，滿族，戶籍所在地北京市順義區(qū)。
被上訴人(原審被告)：徐某3，男，2005年7月10日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)。
法定代理人：徐某1（徐飛之父），1981年3月19日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人(原審被告)：徐某4，女，1979年3月17日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：徐某1，男，1981年3月19日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人(原審被告)：陳某1，男，1976年12月23日出生，漢族，戶籍所在地四川省鹽亭縣。
被上訴人(原審被告)：陳某2，女，2008年6月25日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代理人：徐某4（陳某2之母），1979年3月17日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：徐某1，男，1981年3月19日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某與徐某某系夫妻關(guān)系，共育有子女二人即徐某4、徐某1。徐某1與時(shí)某于2005年1月20日登記結(jié)婚，后經(jīng)一審法院（2011）順民初字第5201號(hào)民事判決書判決離婚。徐某某于2017年7月11日去世。
2014年8月6日，拆遷人（甲方）北京裕順通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被拆遷人（乙方）徐某某簽訂《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：甲方因順義區(qū)西白辛莊村拆遷項(xiàng)目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)的順義區(qū)28號(hào)的宅基地及其上房屋和附屬物。乙方家庭人口共9人，分別是1．戶主徐某某，之妻楊某、之子徐某1、之前兒媳時(shí)某、之孫子徐某3；2．戶主徐某4，之女陳某2，之夫陳某1；3．之兒媳徐某2。甲方應(yīng)支付乙方拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助款共計(jì)1261790元。
2014年8月6日，拆遷人（甲方）北京裕順通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被拆遷人（乙方）徐某某簽訂《西白辛莊村拆遷補(bǔ)貼協(xié)議書》。約定：甲方因順義區(qū)西白辛莊村拆遷項(xiàng)目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)的順義區(qū)28號(hào)的宅基地及其上房屋和附屬物。乙方家庭人口共9人，分別是1．戶主徐某某，之妻楊某、之子徐某1、之前兒媳時(shí)某、之孫子徐某3；2．戶主徐某4，之女陳某2，之夫陳某1；3．之兒媳徐某2。甲方應(yīng)支付乙方的各項(xiàng)補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)共計(jì)629568元。
據(jù)拆遷安置政策，徐某某，楊某、徐某1、時(shí)某、徐某3、徐某4、陳某2、陳某1、徐某2每人享有優(yōu)惠價(jià)購(gòu)房面積45平方米，調(diào)劑價(jià)購(gòu)房面積9平方米。
2018年6月20日，楊某、陳某1、徐某1、徐某2、徐某3于《西白辛莊村拆遷定向安置房項(xiàng)目指定被拆遷人聲明》簽字，該聲明內(nèi)容包括：被拆遷人徐某某……因被拆遷人已故，經(jīng)本《拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》內(nèi)載明的全部家庭成員協(xié)商一致決定，推薦并同意本協(xié)議內(nèi)楊某行使被拆遷人的權(quán)利，并辦理選房相關(guān)事宜。由此產(chǎn)生的一切法律問(wèn)題及經(jīng)濟(jì)糾紛，與北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府、北京市天竺房地產(chǎn)開發(fā)公司無(wú)關(guān)，由聲明人承擔(dān)。特此聲明。
簽訂該聲明前，徐某1等與時(shí)某協(xié)商，時(shí)某將其優(yōu)惠購(gòu)房面積給徐某3，徐某1給時(shí)某補(bǔ)償40萬(wàn)元。時(shí)某主張其簽字系因徐某某去世，其同意由楊某選房，其他人不用去選。經(jīng)一審法院詢問(wèn)，時(shí)某稱因徐某1要求其將戶口遷出，故其提起訴訟要求訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)益。
2018年6月30日，買受人徐某2、徐某1與出賣人北京市天竺房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱天房公司）簽訂《順義區(qū)定向回遷安置購(gòu)房協(xié)議》，買受人使用優(yōu)惠價(jià)面積111.15平方米購(gòu)買202房屋。
2018年7月2日，買受人楊某與出賣人天房公司簽訂《順義區(qū)定向回遷安置購(gòu)房協(xié)議》，買受人使用優(yōu)惠價(jià)面積81.95平方米購(gòu)買302房屋。
2018年7月3日，買受人徐某4與出賣人天房公司簽訂《順義區(qū)定向回遷安置購(gòu)房協(xié)議》，買受人使用優(yōu)惠價(jià)面積81.95平方米購(gòu)買401房屋。
2018年7月4日，買受人楊某、徐某1與出賣人天房公司簽訂《順義區(qū)定向回遷安置購(gòu)房協(xié)議》，買受人使用優(yōu)惠價(jià)面積51.11平方米購(gòu)買203房屋。
2018年7月4日，買受人徐某4與出賣人天房公司簽訂《順義區(qū)定向回遷安置購(gòu)房協(xié)議》，買受人使用優(yōu)惠價(jià)面積77.84平方米，調(diào)劑價(jià)面積4.45平方米購(gòu)買401房屋。
2018年7月4日，買受人楊某與出賣人天房公司簽訂《順義區(qū)定向回遷安置購(gòu)房協(xié)議》，買受人使用優(yōu)惠價(jià)面積1平方米，調(diào)劑價(jià)面積76.55平方米，市場(chǎng)價(jià)面積5.79平方米購(gòu)買202房屋。
雙方確認(rèn)自簽訂合同之日起48個(gè)月的租房補(bǔ)助共計(jì)64800元。徐某1、楊某、徐某2、陳某2、徐某4、徐某3確認(rèn)租房補(bǔ)助已打入楊某賬戶。就時(shí)某主張的6萬(wàn)元人頭費(fèi)，其未提交證據(jù)予以證明。一審法院與西白辛莊村書記張某某核實(shí)該情況，其表示不知曉有該人頭費(fèi)的情況。
審理過(guò)程中，時(shí)某申請(qǐng)一審法院至北京市裕順通開發(fā)有限公司、北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)西白辛莊村村民委員會(huì)調(diào)取北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)西白辛莊村村北路一巷28號(hào)院因被拆遷所簽訂的房屋安置周轉(zhuǎn)費(fèi)及公司，村委會(huì)對(duì)安置人員的各項(xiàng)補(bǔ)償款、公司對(duì)每個(gè)被拆遷人員的各項(xiàng)補(bǔ)償金額等。2020年10月14日，一審法院至西白辛莊村委會(huì)調(diào)查補(bǔ)助情況，該村書記張某某稱開發(fā)商每次發(fā)錢后都把名單收走，村里沒(méi)有留底。后一審法院與后沙峪鎮(zhèn)政府工作人員朱某某核實(shí)，其稱鎮(zhèn)里沒(méi)有補(bǔ)助明細(xì)，村里應(yīng)該有明細(xì)。后一審法院與張某某核實(shí)，其表示村里沒(méi)有留底，楊某戶的補(bǔ)助都打到楊某名下。
2021年2月3日，北京市裕順通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院出具《關(guān)于被拆遷人徐某某拆遷補(bǔ)助的答復(fù)》，內(nèi)容包括：一、關(guān)于房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)：被拆遷人房屋位于北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)西白辛莊村北路一巷28號(hào)，家庭人口9人，包括被拆遷人：徐某某（1戶主），之妻楊某、之子徐某1、之前兒媳時(shí)某、之孫徐某3；2.戶主徐某4、之夫陳某1；3.之兒媳徐某2。該戶拆遷款合計(jì)1891358元（已領(lǐng)?。?，其中房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)分為房屋補(bǔ)助和季差補(bǔ)助，標(biāo)準(zhǔn)為：每人每月750元，共18個(gè)月，合計(jì)金額121500元?！斗课莶疬w貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》載明：房租補(bǔ)助97200元、季差補(bǔ)助24300元，合計(jì)121500元即為房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)。其他拆遷補(bǔ)償項(xiàng)目只針對(duì)戶，不按人數(shù)計(jì)費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案陳某1經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。就時(shí)某第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，據(jù)拆遷政策，時(shí)某享有45平米的優(yōu)惠價(jià)購(gòu)房面積及9平方米的調(diào)劑價(jià)購(gòu)房面積。就時(shí)某享有的優(yōu)惠購(gòu)房面積，經(jīng)徐某1與時(shí)某協(xié)商后，時(shí)某同意將其面積轉(zhuǎn)讓給徐某3，由徐某1給付時(shí)某補(bǔ)償款40萬(wàn)元。且在雙方達(dá)成協(xié)議后，時(shí)某于2018年6月20日在《西白辛莊村拆遷定向安置房項(xiàng)目指定被拆遷人聲明》，確認(rèn)了其優(yōu)惠購(gòu)房面積由楊某選房行使被拆遷人的權(quán)利。又，經(jīng)詢問(wèn)，時(shí)某表示系因徐某1要求其將戶口遷出，其提起本案訴訟要求訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)益。綜上，法院確認(rèn)時(shí)某已將其享有的54平方米的優(yōu)惠購(gòu)房面積進(jìn)行處分。在處分后，其要求具化其優(yōu)惠購(gòu)房面積于訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。應(yīng)當(dāng)指出，時(shí)某有權(quán)要求徐某1給付補(bǔ)償款40萬(wàn)元。就時(shí)某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。雙方確認(rèn)時(shí)某個(gè)人享有的租房補(bǔ)助款共計(jì)64800元，就此法院不持異議。因該款由楊某領(lǐng)取，故楊某應(yīng)將租房補(bǔ)助給付時(shí)某。就時(shí)某主張的人頭費(fèi)6萬(wàn)元，其未提交證據(jù)證明，楊某、徐某1、徐某3、徐某4、陳某2、徐某2亦不認(rèn)可上述補(bǔ)償款的存在，且經(jīng)法院與西白辛莊村委會(huì)及北京市裕順通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司核實(shí)，上述單位均表示沒(méi)有人頭費(fèi)。故法院難以認(rèn)定存在時(shí)某主張的人頭費(fèi)6萬(wàn)元的事實(shí)，就要求分得該筆款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。判決：一、楊某于判決生效之日起七日內(nèi)給付時(shí)某租房補(bǔ)助六萬(wàn)四千八百元；二、駁回時(shí)某的其他訴訟請(qǐng)求。如果楊某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)二千七百九十六元，由時(shí)某負(fù)擔(dān)一千三百七十六元（已交納），由楊某負(fù)擔(dān)一千四百二十元，于判決生效之日起七日內(nèi)直接給付時(shí)某。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于時(shí)某是否已經(jīng)將其因拆遷所享有的優(yōu)惠購(gòu)房面積予以轉(zhuǎn)讓。就此問(wèn)題，一審法院在庭審中進(jìn)行了仔細(xì)的核實(shí)，能夠確認(rèn)時(shí)某已將其享有的優(yōu)惠購(gòu)房面積以徐某1支付其40萬(wàn)元對(duì)價(jià)的形式予以轉(zhuǎn)讓，由徐某3實(shí)際享有上述優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)，導(dǎo)致本案訴訟的原因是時(shí)某的戶口的遷移問(wèn)題。一審法院未支持其時(shí)某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，是符合本案實(shí)際的。需要說(shuō)明的是，對(duì)于上述40萬(wàn)元，時(shí)某有權(quán)向徐某1主張。一審法院的其他處理，亦無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，時(shí)某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元，由時(shí)某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)林存義
審判員趙霞
審判員薛妍
法官助理眭立
法官助理劉艷輝
書記員王艷

2021-06-30

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）