湖南省永州市中級(jí)人民法院
民事再審判決書
民間借貸糾紛（2021）湘11民再64號(hào)
上訴人（一審原告、再審申請(qǐng)人）：屈某軍，男，1957年3月20日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，居民，住湖南省雙牌縣。
被上訴人（一審被告、被申請(qǐng)人）：潘某順，男，1957年1月3日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，農(nóng)民，住湖南省雙牌縣。
委托訴訟代理人：吳霞英，湖南金州（永州）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：陳楚堯，湖南金州（永州）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（一審被告、被申請(qǐng)人）：蔣某妹，女，1962年10月27日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，農(nóng)民，住湖南省雙牌縣，系被申請(qǐng)人潘某順之妻。
被上訴人（一審被告、被申請(qǐng)人）：潘甲，男，1982年3月14日出生，漢族，住湖南省雙牌縣人，農(nóng)民，住雙牌縣，系被申請(qǐng)人潘某順、蔣某妹之子。
被上訴人（一審被告、被申請(qǐng)人）：潘乙，男，1985年7月1日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，農(nóng)民，住湖南省雙牌縣，系被申請(qǐng)人潘某順、蔣某妹之子。
被上訴人（一審被告、被申請(qǐng)人）：潘丙，男，1988年6月25日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，農(nóng)民，住湖南省雙牌縣，系被申請(qǐng)人潘某順、蔣某妹之子。
雙牌縣人民法院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：
一、關(guān)于本案借款本金的確定。1、前述事實(shí)（一）和（三）是關(guān)于潘家漯電站與屈某軍的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，并不是五被申請(qǐng)人個(gè)人與再審申請(qǐng)人屈某軍之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且這些債權(quán)債務(wù)并不在再審申請(qǐng)人屈某軍的原審起訴之列。2、前述事實(shí)（二）是前8筆借款的匯總借條，且與（四）中的1借款重復(fù)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算借款本金。3、前述事實(shí)（四）中的4借款19.906萬(wàn)元和（九）中的128.608萬(wàn)元欠款，均為利息，不應(yīng)計(jì)為本金；（八）中的171.7萬(wàn)元借款為前期借款66.246萬(wàn)元和后續(xù)利息105.7萬(wàn)之和，均不應(yīng)重復(fù)計(jì)算為本金。
故本案的借款本金為：（二）匯總的39.268萬(wàn)元+（四）中的6.52萬(wàn)元（即66.246－39.82－19.906）+（五）中的6.7萬(wàn)元+（六）中的0.205萬(wàn)元+（七）中的2萬(wàn)元=54.693萬(wàn)元，其中（五）中的6.7萬(wàn)元是被申請(qǐng)人潘某順、潘乙、潘丙所借10萬(wàn)后所欠，其他借款47.993萬(wàn)元均為被申請(qǐng)人潘某順?biāo)琛Ｉ鲜鼋杩畋窘?4.693萬(wàn)元，在原審?fù)徶斜簧暾?qǐng)人潘某順及再審申請(qǐng)人屈某軍均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于本案借款利息的確定。1、前述事實(shí)（二）2008年9月20日以前借的8筆款中，有7筆借款沒(méi)約定利息，僅有第6筆即2007年10月9日借的2.6萬(wàn)元，約定“利息按月息計(jì)算為0.7%,柒分計(jì)算”，因約定不明，依法也不予計(jì)付利息。2008年9月20日匯總這8筆借款時(shí)，約定了按月利率3%計(jì)付利息，視為重新約定利息，應(yīng)依法按月利率2%（法定最高限額）從2008年9月20日起計(jì)付利息，至原審起訴時(shí)（2018年7月18日）止的利息為92.5132萬(wàn)元（即3583天×24%/365天×39.268萬(wàn)元）。2、前述事實(shí)（四）中的7筆借款（共計(jì)6.52萬(wàn)元），借款時(shí)均未約定利息，但2011年4月27日匯總時(shí)，重新約定了按月利率3%計(jì)付利息。故該6.52萬(wàn)元借款應(yīng)從2011年4月27日起依法按月利率2%計(jì)付利息，至原審起訴時(shí)止的利息為11.3009萬(wàn)元（即2636天×24%/365天×6.52萬(wàn)元）。3、前述事實(shí)（五）6.7萬(wàn)欠款，因5次借款時(shí)均沒(méi)約定利息，直至2013年2月5日被申請(qǐng)人出具字條述明：從2011年11月30日寫欠條時(shí)起按月利率3%計(jì)付利息。故該6.7萬(wàn)元欠款應(yīng)從2011年11月30日起依法按月利率2%計(jì)付利息，至原審起訴時(shí)止的利息為10.6525萬(wàn)元（即2418天×24%/365天×6.7萬(wàn)元）。4、前述事實(shí)（六）中2012年1月13日潘某順欠款0.205萬(wàn)元，因借款時(shí)未約定利息，直至2013年2月5日被申請(qǐng)人出具字條述明：從2012年1月13日起按月利率3%計(jì)算利息。故該款算至原審起訴時(shí)止的利息為0.3201萬(wàn)元（即2375天×24%/365天×0.205萬(wàn)元）。5、前述事實(shí)（七）2013年2月5日，被申請(qǐng)人潘某順向再審申請(qǐng)人屈某軍借款2萬(wàn)元，約定按月利率3%計(jì)付利息，至原審起訴時(shí)止應(yīng)依法計(jì)付利息為2.6144萬(wàn)元（即1988天×24%/365天×2萬(wàn)元）。案涉其他借條和欠條款項(xiàng)，雖以借條或欠條形式出現(xiàn)，但均為重復(fù)本金或按月利率3%計(jì)算的復(fù)利，依法不應(yīng)重復(fù)計(jì)算本息。被申請(qǐng)人潘某順以再審申請(qǐng)人屈某軍同意2008年12月8日的《為清算雙牌縣上梧江潘家漯水電站所有債務(wù)清理及其處理的協(xié)議》，并在“建設(shè)上梧江潘家漯電站所有債權(quán)人名單”上簽字認(rèn)可債權(quán)71.44萬(wàn)元為由，提出不付利息的抗辯，因該協(xié)議只有在場(chǎng)人和部分債權(quán)人簽名，無(wú)被申請(qǐng)人、清算小組、潘家漯水電站方的簽名、蓋章；故該協(xié)議不能反映潘家漯水電站清算的合法性；該協(xié)議并無(wú)不付利息的條款，卻約定了將潘家漯水電站抵押給債權(quán)人，但至今未見(jiàn)實(shí)施；被申請(qǐng)人潘某順等人自始至終并沒(méi)主張承擔(dān)該協(xié)議中的屈某軍71.44萬(wàn)元債務(wù)；該協(xié)議如果將各被申請(qǐng)人個(gè)人與屈某軍的借款及潘家漯水電站與屈某軍的借款一起以71.44萬(wàn)元結(jié)斷，以后不認(rèn)其他借條、不計(jì)付利息，與被申請(qǐng)人潘某順2008年12月8日以后的行為是互相矛盾的：2009年2月15日潘某順寫借條付屈某軍利息19.906萬(wàn)元，2011年4月27日潘某順寫字條把2007年7月13日以來(lái)的各筆借款匯總，按3分利息計(jì)息，2013年2月5日、2015年2月27日潘某順再次寫借條、欠條，再次確認(rèn)借款本金和計(jì)付利息；該協(xié)議無(wú)各債權(quán)額明細(xì)，不能足以反駁再審申請(qǐng)人屈某軍提出的“這是潘家漯水電站與屈某軍的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，不是五被申請(qǐng)人個(gè)人與屈某軍的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題”、“簽字認(rèn)可的71.44萬(wàn)元債權(quán)是2007年2月5日屈某軍借給潘家漯水電站13.6萬(wàn)元錢，后按借條約定結(jié)算為屈某軍占該電站的10%股份額”。因此，對(duì)被申請(qǐng)人潘某順提出的不付利息的抗辯主張，本院不予支持。
綜上，被申請(qǐng)人潘某順應(yīng)付利息106.7486萬(wàn)元（即92.5132＋11.3009＋0.3221＋2.6144），減去潘某順、蔣某妹已付屈某軍利息0.8萬(wàn)元，潘某順、蔣某妹還應(yīng)付利息105.9486萬(wàn)元；被申請(qǐng)人潘某順、潘乙、潘丙應(yīng)付利息1O.6525萬(wàn)元，減去已付利息0.9萬(wàn)元，還應(yīng)付利息9.7525萬(wàn)元。
三、關(guān)于本案借款本息償還責(zé)任人的確定。被申請(qǐng)人潘某順、潘乙、潘丙是直接借款人，應(yīng)對(duì)其各自的個(gè)人借款及參與的共同借款負(fù)責(zé)。被申請(qǐng)人蔣某妹是被申請(qǐng)人潘某順合法妻子，盡管其參與潘某順的直接借款和擔(dān)保借款共3筆，但其在全部匯總的171.7萬(wàn)元本息條和后續(xù)的所欠128.608萬(wàn)元利息條上均簽字認(rèn)可，說(shuō)明其夫妻有共同的借款意愿和擔(dān)保承諾，應(yīng)依法承擔(dān)共同或連帶的償還責(zé)任。被申請(qǐng)人潘甲既沒(méi)有向再審申請(qǐng)人屈某軍直接借款，也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)證實(shí)其應(yīng)承擔(dān)共同或連帶還款責(zé)任，故被申請(qǐng)人潘甲對(duì)案涉借款及利息不承擔(dān)償還責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2018）湘1123民初669號(hào)民事判決。二、被申請(qǐng)人潘某順、蔣某妹于本判決生效后十日內(nèi)共同償還再審申請(qǐng)人屈某軍借款本金47.993萬(wàn)元及利息105.9486萬(wàn)元（后續(xù)利息以47.993萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年7月19日算至該借款償清之日止）。三、被申請(qǐng)人潘某順、潘乙、潘丙于本判決生效后十日內(nèi)共同償還再審申請(qǐng)人屈某軍借款本金6.7萬(wàn)元及利息9.7525萬(wàn)元（后續(xù)利息以6.7萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年7月19日算至該借款償清之日止）。四、駁回再審申請(qǐng)人屈某軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)5.1388萬(wàn)元，由原審原告（再審申請(qǐng)人）屈某軍負(fù)擔(dān)3.5905萬(wàn)元，由原審被告（被申請(qǐng)人）潘某順、蔣某妹、潘乙、潘丙負(fù)擔(dān)1.5483萬(wàn)元；再審案件受理費(fèi)4.801萬(wàn)元，由再審申請(qǐng)人屈某軍負(fù)擔(dān)。
在二審期間，雙方均未能提供有效的證據(jù)。
二審對(duì)一審查明的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
駁回上訴，維持原判。
原審及一審案件受理費(fèi)維持不變，二審案件受理費(fèi)共計(jì)48,010元，由上訴人屈某軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)吳斌
審判員唐軍杰
審判員張新民
書記員朱紅芝
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
