遼寧省本溪市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）遼05民終772號(hào)

上訴人（原審原告）：譚某，男，1989年5月15日出生，漢族，北京市人，工人，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，居民身份證號(hào)碼：2105221968********，滿族，律師，遼寧省桓仁滿族自治縣人，現(xiàn)住桓仁滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）：王某，女，1990年5月11日出生，滿族，遼寧省桓仁滿族自治縣人，教師，現(xiàn)住桓仁滿族自治縣。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年，譚某與王某系經(jīng)人介紹相識(shí)，后于2014年在一起同居共同生活了一年多，在譚某、王某戀愛期間，譚某曾給付過(guò)王某手鏈、項(xiàng)鏈、衣服、蠶絲被、床單被套等東西。譚某、王某未登記結(jié)婚，后譚某、王某因瑣事分手。譚某陳述其曾給付王某彩禮款10萬(wàn)元，但王某予以否認(rèn)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。譚某證明給付王某彩禮10萬(wàn)元，只有譚某提供的錄音證據(jù)一份，根據(jù)該錄音顯示，王某在該錄音中沒(méi)有承認(rèn)收過(guò)譚某給付10萬(wàn)元，即使存在10萬(wàn)元的給付，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也無(wú)法證明該款系彩禮款。故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告譚某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元(原告譚某預(yù)交)，由原告譚某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，譚某主張?jiān)谂c王某戀愛期間給付王某10萬(wàn)元彩禮，依據(jù)電話錄音可以認(rèn)定譚某在與王某戀愛期間給付王某10萬(wàn)元，結(jié)合雙方曾共同生活及王某的身心健康狀況，王某適當(dāng)返還譚某彩禮款2萬(wàn)元。

綜上，譚某的上訴請(qǐng)求，部分予以支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷桓仁滿族自治縣人民法院（2020）遼0522民初1224號(hào)民事判決；
二、王某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還譚某二萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)二千三百元，由上訴人譚某負(fù)擔(dān)一千八百四十元，被上訴人王某負(fù)擔(dān)四百六十元；二審案件受理費(fèi)一千八百四十元，由上訴人譚某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)解芳
審判員劉杰
審判員劉穎
書記員王鑫

2021-06-30

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）