宋某、張某離婚后財產(chǎn)糾紛二審民事判決書

實務(wù)研究739字?jǐn)?shù) 1386閱讀模式

遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

民事(2021)遼01民終8322號

上訴人(原審被告):宋某,女,漢族,住皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人:褚欣,遼寧觀策律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):張某,男,漢族,住沈陽市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人:石寶君,遼寧君寶律師事務(wù)所律師。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原、被告于××××年××月××日在沈陽市沈河區(qū)民政局登記結(jié)婚,20XX年XX月XX日在沈陽市皇姑區(qū)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚,協(xié)議離婚時未分割夫妻共同財產(chǎn)。另查,原、被告有夫妻共同房產(chǎn):1、坐落于沈陽市皇姑區(qū)(建筑面積43.50平方米)房屋,該房屋于2004年7月12登記在被告宋某名下;2、坐落于沈陽市沈河區(qū)(建筑面積96.50平方米)房屋,該房屋于2011年12月7日登記在原、被告名下;3、坐落于沈陽市于洪區(qū)4門(建筑面積166.79平方米)房屋,該房屋于2010年11月11日登記在原、被告名下;4、坐落于沈陽市鐵**(建筑面積23.98平方米)商鋪。在本案審理期間,原、被告對上述財產(chǎn)的現(xiàn)價值未達(dá)成一致意見,且均放棄申請房產(chǎn)評估。

一審法院認(rèn)為,公民的合法權(quán)益受法律保護。離婚后,一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的,經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn),人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案原告訴請的四處房屋均系原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得,應(yīng)為夫妻雙方共同財產(chǎn)。關(guān)于被告宋某提出的原告婚后有出軌行為、家暴行為,原告寫過承諾書和悔過書,四處房子都不同意給原告的主張,現(xiàn)原告否認(rèn)其有家暴、出軌的行為,被告提供的證據(jù)不足以證明原、被告間存在關(guān)于婚內(nèi)財產(chǎn)分割的約定,故對原告的該主張不予支持。關(guān)于上述夫妻共同房產(chǎn)的分割,因原、被告對房產(chǎn)價值未達(dá)成一致意見,且放棄申請房產(chǎn)評估,故結(jié)合房屋權(quán)屬登記及使用情況,考慮原、被告意見,本著照顧婦女權(quán)益的原則,酌定坐落于沈陽市沈河區(qū)(建筑面積96.50平方米)房屋歸原告所有,坐落于沈陽市皇姑區(qū)(建筑面積43.50平方米)房屋、坐落于沈陽市于洪區(qū)4門(建筑面積166.79平方米)房屋、坐落于沈陽市鐵**(建筑面積23.98平方米)商鋪均歸被告宋某所有。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定,判決如下:一、坐落于沈陽市沈河區(qū)(建筑面積96.50平方米)房屋歸原告張某所有;二、坐落于沈陽市皇姑區(qū)(建筑面積43.50平方米)房屋歸被告宋某所有;三、坐落于沈陽市于洪區(qū)(建筑面積166.79平方米)房屋歸被告宋某所有;四、坐落于沈陽市鐵**(建筑面積23.98平方米)商鋪歸被告宋某所有。五、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費22968元(原告已預(yù)交),由原告張某負(fù)擔(dān)8000元;由被告宋某負(fù)擔(dān)14968元。
本院認(rèn)為,本案中,雙方當(dāng)事人的共同財產(chǎn)為訴爭的三套房產(chǎn)及一套商鋪,一審法院本著照顧婦女兒童權(quán)益的原則將其中兩套房產(chǎn)和一套商鋪判歸上訴人宋某所有,而張某并未提出上訴,視為其放棄了上訴的權(quán)利。對于上訴人宋某提出應(yīng)全部駁回張某訴訟請求的主張,其理由為張某存在家暴和出軌行為且張某寫過承諾書和保證書。從證據(jù)情況看,宋某并未提供充足的證據(jù)證明其主張,且宋某向一審法院提供的張某書寫的保證書和承諾書的主要內(nèi)容摘抄如下:“從今后處處注意說話,不讓妻子生氣”、“我保證在工廠沒有任何事,如有了我凈身出戶”等,均不能作為分割共同財產(chǎn)的依據(jù),故對其提出的各項上訴主張,本院均不予支持。宋某曾向本院提交過撤訴申請,但二審審理期間宋某明確表示該撤訴申請書系以前的代理律師書寫,并非其本人真實意思表示,宋某明確表示不申請撤回上訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費22968元,由上訴人宋某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
法官助理冷焱
書記員李慧敏

2021-06-30

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)