天津市河?xùn)|區(qū)人民法院

民事一審判決書

民事（2021）津0102民初587號

原告：劉某，女，2005年6月6日出生，漢族，天津市河?xùn)|財經(jīng)職業(yè)學(xué)校在讀，住天津市河**。
法定代理人：吳某，女，1968年12月30日出生，漢族，住天津市河**。
委托訴訟代理人：經(jīng)晶，天津致行律師事務(wù)所律師。
被告：天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司第六分公司，住所地天津市河**大直沽**路**。（未到庭）
負(fù)責(zé)人：展飛。
被告：天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司，，住所地天津市南開區(qū)長江道****（未到庭）
法定代表人：陳昊。
被告：張玉珍，女，1959年1月24日出生，漢族，住天津市津**。
委托訴訟代理人：馮硯迪，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高一丹，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：馬健，男，1980年3月3日出生，漢族，住天津市津**。
委托訴訟代理人：馮硯迪，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高一丹，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所實習(xí)律師。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2020年6月9日，劉某的法定代理人吳某與案外人天津市菲奧娜培訓(xùn)學(xué)校有限公司簽訂《個性化輔導(dǎo)課程注冊合同》，約定由該公司對劉某提供教育培訓(xùn)，吳某因此支付25000元課時費，該公司向其出具收據(jù)，收據(jù)中加蓋了該公司的財務(wù)專用章。優(yōu)勝六分公司2020年8月13日向吳某出具《分期退款打款協(xié)議》，約定該公司向原告退還16720元的剩余課時費，退款期限自2020年8月至2020年10月，分三期退款，每期退還5573.3元，至今尚欠11146.7元未退還。
另查，天津市菲奧娜培訓(xùn)學(xué)校有限公司的股東為張玉珍、馬健，2020年8月3日該公司注銷。張玉珍、馬建以清算組成員名義簽訂《清算報告》，該報告注明“僅供辦理企業(yè)注銷登記時參考”。

本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同對締約雙方具有約束力。各方均應(yīng)依據(jù)合同約定全面履行各自義務(wù)。
本案中，優(yōu)勝六分公司已向原告出具退款協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院對其效力予以確認(rèn)?，F(xiàn)優(yōu)勝六分公司已經(jīng)依約進(jìn)行了部分退款，剩余部分應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。而依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款“分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)”的規(guī)定，優(yōu)勝公司應(yīng)在優(yōu)勝六分公司不能清償上述退款責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任。對原告要求承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于張玉珍、馬健是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，由于原告與已經(jīng)注銷的天津市菲奧娜培訓(xùn)學(xué)校有限公司簽訂有《個性化輔導(dǎo)課程注冊合同》，該合同目前已無繼續(xù)履行之可能性，合同應(yīng)當(dāng)予以解除，而張玉珍、馬健作為天津市菲奧娜培訓(xùn)學(xué)校有限公司的股東，雖然二人在《清算報告》中予以簽章，但該報告注明“僅供辦理企業(yè)注銷登記時參考”，其二人未提供證據(jù)證明已經(jīng)對公司進(jìn)行了實際清算。故公司的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)當(dāng)由該公司的股東承擔(dān)，張玉珍、馬健作為天津市菲奧娜培訓(xùn)學(xué)校有限公司的股東應(yīng)當(dāng)對退費義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
需要說明的是，優(yōu)勝六分公司之所以與張玉珍、馬健在退費問題上形成連帶責(zé)任，是因為根據(jù)法律規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。本案中，退費義務(wù)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)為天津市菲奧娜培訓(xùn)學(xué)校有限公司，在其注銷后，該債務(wù)由張玉珍、馬健承擔(dān)，而優(yōu)勝六分公司與原告之間另行簽訂退費協(xié)議，形成了第三人加入債務(wù)的效力，原告并未在合理期限內(nèi)予以拒絕，因此，優(yōu)勝六分公司與張玉珍、馬健應(yīng)當(dāng)在上述退款數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、第二十條，《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款，《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第八十八條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第六十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十九條、二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司第六分公司退還原告劉某剩余課時費11146.7元；
二、被告天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司在被告天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司第六分公司前述第一項返還義務(wù)不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補充償還責(zé)任；
三、被告張玉珍、馬健對退還11146.7元課時費承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回劉某的其他訴訟請求。
如果各被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，由被告天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司第六分公司、被告天津優(yōu)能力勝未來培訓(xùn)學(xué)校有限公司、被告張玉珍、馬健負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。

審判長劉蓓
審判員許曉寧
審判員王錚
法官助理韓磊
書記員孟慶紅

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）