永州市冷水灘區(qū)人民法院

民事一審判決書

承包地征收補償費用分配糾紛（2021）湘1103民初2657號

原告：陳某，女，1981年9月4日出生，漢族，住湖南省永州市冷水灘區(qū)。
原告：唐某，女，2010年1月17日出生，漢族，住湖南省永州市冷水灘區(qū)。
法定代理人：陳某，女，1981年9月4日出生，漢族，住湖南省永州市冷水灘區(qū)，系原告唐某之母。
二原告共同委托訴訟代理人：劉漢紅，湖南金州（永州）律師事務所律師。
被告：永州經(jīng)開區(qū)仁灣街道長豐社區(qū)陳家網(wǎng)格陳前居民小組（曾用名：永州市冷水灘區(qū)仁灣鎮(zhèn)陳家村陳前村村民小組），住所地永州經(jīng)開區(qū)仁灣街道長豐社區(qū)陳家網(wǎng)格陳前居民小組。
負責人：陳春華，該組組長。
委托訴訟代理人：陳廷足，男，1963年8月23日出生，漢族，住永州市冷水灘區(qū)，系被告組會計。

本院經(jīng)審理查明，原告陳某自1981年9月4日出生時即將戶籍落戶在被告處，戶口一直未遷出。2006年5月18日，原告陳某與唐來平結婚，于2010年1月17日生育原告唐某，原告唐某出生時即隨母親將戶籍落戶在被告處。原告丈夫唐來平系仁灣街道辦事處的工作人員，但二原告未將戶籍遷入唐來平所在單位，亦未在唐來平單位處享受任何待遇。原告陳某、唐某在被告處交納了社會保險。
另查明，2017年8月24日，征地單位永州市國土資源局經(jīng)開區(qū)分局與被告陳前居民小組簽訂《征收土地協(xié)議書》，征收被告陳前居民小組土地41.005畝，用于湘江西路及沿江風光帶項目建設，征地補償總額3167882.28元。被告組尚未確定征收分配方案。
上述事實有原告提交的常住人口登記卡、身份證、結婚證、城鄉(xiāng)醫(yī)保繳費記錄、社會保障卡、征收土地協(xié)議書、證明等證據(jù)在卷佐證，結合當事人的當庭陳述，經(jīng)庭審質證，足以證實。

本院認為,本案系承包地征收補償費用分配糾紛。本案中，二原告是否具有被告的集體經(jīng)濟組織成員資格及享有集體經(jīng)濟組織成員同等待遇。本院認為，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定，一般以依法取得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地戶籍為原則，同時以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活為條件，兼顧是否具有其他集體經(jīng)濟組織成員資格的情形，并充分考慮是否以本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地作為基本生活保障。原告陳某出生后即落戶在被告組，結婚后未將戶籍遷出，亦未在其他集體經(jīng)濟組織處享受成員待遇，在被告陳前居民小組處交納了社會保險，與被告陳前居民小組形成了穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活關系，由此取得被告組集體經(jīng)濟組織成員資格。原告唐某作為未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后隨母親落戶在被告組，未在其他集體經(jīng)濟組織處享受成員待遇，故具備被告小組集體經(jīng)濟組織成員資格。因此，本院依法確認原告陳某、唐某具有被告組集體經(jīng)濟組織成員資格，享有該集體經(jīng)濟組織成員同等待遇，故原告該項訴請依法予以支持。原告主張分配款的請求，庭審中原、被告雙方均認可分配方案未確定的事實，由于分配方案尚未實施，無法確定分配金額，故對原告要求分配征地補償款的訴訟請求依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十二條、第三十三條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2005]6號）第二十四條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某、唐某享有被告永州經(jīng)開區(qū)仁灣街道長豐社區(qū)陳家網(wǎng)格陳前居民小組集體經(jīng)濟組織成員同等待遇；
二、駁回原告陳某、唐某的其他訴訟請求。
案件受理費1110元，減半收取計555元，財產(chǎn)保全申請費620元，合計1175元，由原告陳某、唐某負擔1025元，被告永州經(jīng)開區(qū)仁灣街道長豐社區(qū)陳家網(wǎng)格陳前居民小組負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。

審判員陶小艷
法官助理彭霞超群
代理書記員鄧亞麗

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）