四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
分家析產(chǎn)糾紛（2021）川07民終802號(hào)
上訴人（原審被告）：蒲萬(wàn)選，男，漢族，1972年12月30日出生，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)。
委托訴訟代理人：莫仕軍，綿陽(yáng)市涪城區(qū)城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：涂某，女，漢族，1971年1月1日出生，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李某，男，漢族，2006年11月25日出生，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)。
法定代理人：涂某，女，1971年1月1日出生，漢族，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)，系被上訴人李某之母。
二被上訴人委托訴訟代理人：陳仕偉，綿陽(yáng)市永興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李曉鳳，女，漢族，1993年12月26日出生，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)。
一審法院經(jīng)審理查明：李邦貴于2012年11月5日死亡。原告涂某與被告蒲萬(wàn)選于××××年××月××日登記結(jié)婚，后經(jīng)一審法院于2018年4月23日作出（2018）川0704民初577號(hào)民事判決書(shū)，判決準(zhǔn)予二人離婚。該判決因夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共有財(cái)產(chǎn)中析出，而未對(duì)二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)以上無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。
另查明，原告涂某與被告蒲萬(wàn)選在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，共同修建了位于綿陽(yáng)市游仙區(qū)的偏房?jī)砷g和彩鋼棚一處。至于彩鋼棚的面積，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的樓房的裝修部分和院壩、果樹(shù)等財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)問(wèn)題。原告舉證了房屋證明原件一份，被告蒲萬(wàn)選也舉證了收款收據(jù)、證明等證據(jù)，雙方對(duì)對(duì)方的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。一審法院對(duì)上述證據(jù)綜合審核，認(rèn)為上述證據(jù)中證人均未到庭作證，一審法院根據(jù)上述證據(jù)，不能查明爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)是否屬于原告涂某與被告蒲萬(wàn)選婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
以上事實(shí)，有死亡證明、（2018）川0704民初577號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，被告李曉鳳主張其作為家庭共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人之一，參與分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，本案系分家析產(chǎn)糾紛。原告涂某與被告蒲萬(wàn)選已經(jīng)離婚，本案應(yīng)對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。本著一次性解決矛盾糾紛的原則，一審法院多次與原、被告進(jìn)行溝通，力求進(jìn)行調(diào)解，但因雙方爭(zhēng)議較大，無(wú)法對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的范圍以及如何分割達(dá)成一致意見(jiàn)。而且，分家析產(chǎn)也應(yīng)考慮財(cái)產(chǎn)狀況、家庭成員的居住情況等因素，從有利于生產(chǎn)、方便生活的角度出發(fā)，進(jìn)行公平、合理分割。首先，關(guān)于案涉的偏房?jī)砷g。本案被告蒲萬(wàn)選系因與原告涂某結(jié)婚而將戶籍遷入綿陽(yáng)市游仙區(qū)，其在綿陽(yáng)市城區(qū)住房。原告訴請(qǐng)偏房歸被告所有，由被告向原告支付補(bǔ)償款一萬(wàn)元。本案審理中，原、被告對(duì)偏房的分割方式、價(jià)值均未能協(xié)商一致。被告李曉鳳雖也主張其對(duì)偏房進(jìn)行了出資，是共有人之一，但被告蒲萬(wàn)選對(duì)此不予認(rèn)可，被告李曉鳳也未進(jìn)行相應(yīng)舉證。因此，偏房?jī)砷g屬于原告涂某和被告蒲萬(wàn)選共同所有。一審法院認(rèn)為，對(duì)該偏房進(jìn)行實(shí)物分割，也不會(huì)減損其價(jià)值，故判令靠后墻的一間歸原告涂某所有，另一間歸被告蒲萬(wàn)選所有。第二，關(guān)于彩鋼棚，實(shí)際上也僅用于儲(chǔ)存物品，不適合居住，屬于主建筑的附屬設(shè)施。考慮到今后面臨國(guó)家房屋征收這一可能性，一審法院從公平、合理的角度出發(fā)，判令原告涂某與被告蒲萬(wàn)選二人各享有一半面積。第三、關(guān)于被告蒲萬(wàn)選辯稱的爭(zhēng)議樓房的裝修部分和輔助設(shè)施均系其與原告涂某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)在本案中進(jìn)行分割。被告蒲萬(wàn)選所舉證的證據(jù)不足以證明該主張，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，應(yīng)由被告蒲萬(wàn)選承擔(dān)不利的后果，故本案對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)不予處理。
本院認(rèn)為，結(jié)合上訴人的上訴請(qǐng)求及理由、被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉樓房的裝修部分及果樹(shù)等財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)在本案中予以分割。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，上訴人蒲萬(wàn)選所舉證據(jù)不足以證實(shí)樓房的裝修部分及果樹(shù)等財(cái)產(chǎn)屬于涂某與蒲萬(wàn)選的婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院未予分割并無(wú)不當(dāng)。上訴人蒲萬(wàn)選關(guān)于其應(yīng)當(dāng)分割取得樓房及果樹(shù)的部分份額的上訴理由不成立，本院不予采納。上訴人蒲萬(wàn)選提交的長(zhǎng)明村村民委員會(huì)出具的證明等證據(jù)不足以證實(shí)被上訴人涂某存在私自領(lǐng)取林木果樹(shù)補(bǔ)償款，并惡意隱藏該款項(xiàng)的事實(shí)。上訴人蒲萬(wàn)選關(guān)于被上訴人涂某存在私自領(lǐng)取補(bǔ)償款并惡意隱藏該款項(xiàng)，其應(yīng)當(dāng)少分或者不分財(cái)產(chǎn)的上訴理由不成立，本院不予采納。上訴人蒲萬(wàn)選稱離婚時(shí)存在銀行余額應(yīng)當(dāng)予以分割的主張無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均不成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)275元，由上訴人蒲萬(wàn)選負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本案判決書(shū)生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費(fèi)、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判長(zhǎng)傅文忠
審判員石軍
審判員代艷
法官助理王燕
書(shū)記員薛亞春
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
