安圖縣人民法院
民事一審判決書
民事（2021）吉2426民初981號
原告：劉某，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省安圖縣。
委托訴訟代理人：王首岑，吉林岑峰律師事務(wù)所律師。
被告：趙某1，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省敦化市。
被告：趙某2，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省安圖縣。
被告：趙某3，女，漢族，農(nóng)民，住遼寧省沈陽市鐵**。
委托訴訟代理人：趙某1（系趙某3姐姐），女，漢族，農(nóng)民，住吉林省敦化市。
被告：孟某1，女，漢族，住吉林省延吉市。
被告：孟某2，女，漢族，住吉林省琿春市。
被告：孟某3，女，漢族，農(nóng)民，住吉林省安圖縣。
經(jīng)審理查明：孟慶吉從小父母雙亡，由叔叔大爺養(yǎng)大，叔叔大爺也已經(jīng)死亡。1985年，劉某與孟慶吉結(jié)婚，均是再婚，但未辦理結(jié)婚登記。劉某帶著與前夫生育的3個子女即趙某1（虛13歲）、趙某2（虛14歲）、趙某3（虛6歲），孟慶吉帶著與前妻生育的3個子女即孟某1、孟某2、孟某3共同生活，未再生育子女，二人共同撫養(yǎng)6個子女。2002年，孟慶吉在萬寶鎮(zhèn)馬趟嶺村新蓋了磚木結(jié)構(gòu)面積為60平方米的房屋，將產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，產(chǎn)權(quán)證號為吉房執(zhí)農(nóng)字第XXXX號。蓋完新房后，劉某以28000元的價格賣掉舊草房。因孟慶吉因患有肝硬化，長年進行治療，每年至少住院2-3次，支付不少醫(yī)療費，劉某主張賣草房的款項用于支付孟慶吉的醫(yī)療費。2018年1月26日，孟慶吉因上消化道出血死亡。孟慶吉死亡后，村委會在對第二輪承包土地重新確權(quán)時，將土地承包經(jīng)營權(quán)登記在劉某名下，并給劉某頒發(fā)新土地經(jīng)營承包權(quán)證，土地面積為20.33畝。劉某將土地出租給他人耕種，每年收取土地租金，領(lǐng)取土地直補款?，F(xiàn)劉某訴訟來院，要求分割并繼承案涉房屋，但各方當事人均不申請對房屋價格進行鑒定，也未能就房屋達成協(xié)商價格。
認定上述事實的證據(jù)有：萬寶鎮(zhèn)馬趟嶺村村民委員會證明、房產(chǎn)執(zhí)照、居民死亡醫(yī)學證明、村委會證明、土地承包經(jīng)營權(quán)證明等。
本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。本案被繼承人孟慶吉于2018年死亡，是在民法典實行以前，應(yīng)適用當時的法律、司法解釋規(guī)定。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護。繼承開始后，遺產(chǎn)首先應(yīng)由第一順序繼承人繼承，第一順序繼承人有配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案中，孟慶吉與劉某從1985年開始以夫妻名義共同生活，雖未進行登記，但已經(jīng)形成事實婚姻關(guān)系。孟慶吉在與劉某結(jié)婚后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間重新選址蓋了案涉房屋，該房屋應(yīng)屬于雙方夫妻共同財產(chǎn)，房屋的二分之一系劉某的份額，二分之一為孟慶吉的遺產(chǎn)。孟慶吉從小父母雙亡，第一順序繼承人為配偶劉某，婚生子女孟某1、孟某2、孟某3，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女趙某1、趙某2、趙某3，都應(yīng)均等繼承遺產(chǎn)，即每人繼承房屋的十四分之一（二分之一÷7人）。劉某以無勞動能力為由，要求多分遺產(chǎn)，本院認為，只有同時具備生活有特殊困難和缺乏勞動能力的條件下，分配遺產(chǎn)時才予以照顧。生活有特殊困難，是指沒有獨立生活來源或其經(jīng)濟收入難以維持最起碼的生活水平，劉某雖年邁缺乏勞動能力，但生活并無特殊困難，其每年領(lǐng)取土地租金及土地直補款，尚未達到難以維持最起碼生活水平的情形，故該請求不予支持。孟某3要求分割賣舊草房的28000元，劉某主張該款用于支付孟慶吉的醫(yī)療費，本院認為，賣草房是在孟慶吉去世之前，孟慶吉生前因患病長年進行治療，且孟某3也未提供證據(jù)證明孟慶吉死亡之后還遺留該筆款項，故該主張不予支持。孟某3還要求分割土地，但第二輪承包土地系家庭承包經(jīng)營，以戶為單位，戶主死亡，由享有承包經(jīng)營權(quán)的其他家庭成員繼續(xù)經(jīng)營，不存在繼承的問題，土地不屬于本案應(yīng)分割的遺產(chǎn)。審理中，因各方當事人對案涉房屋未達成協(xié)商價格，也拒絕對房屋價格進行鑒定，故只能按份額繼承。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、確認原告劉某對房屋享有二分之一份額，并繼承房屋的十四分之一份額；
二、被告趙某1、趙某2、趙某3、孟某1、孟某2、孟某3各自繼承房屋的十四分之一份額；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費400元，由原告劉某、趙某1、趙某2、趙某3、孟某1、孟某2、孟某3各自負擔57元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。
審判員奇貞花
法官助理馬婷婷
書記員雒仁杰
?
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
