隰縣人民法院
民事一審判決書
機動車交通事故責任糾紛（2021）晉1031民初210號
原告：高某某，女，1960年7月17日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張曉紅，隰縣龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，1966年9月22日出生，漢族。
被告：某某保險公司
法定代表人：楊某某，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武某某，山西師達律師事務(wù)所律師。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2021年1月23日14時17分，被告王某某駕駛車牌號為晉JGV120號“依維柯”牌輕型廂式貨車自南向北行駛途經(jīng)隰縣龍泉鎮(zhèn)新建路某某街以北路段時，因違法超車，與前方由原告高某某騎行的同向行駛的“塞利特”牌電動自行車發(fā)生剮蹭，造成兩車不同程度損壞、原告高某某受傷的交通事故。原告受傷后當即被送往隰縣人民醫(yī)院門診治療，于1月25日在隰縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)第8肋骨骨折；2、胸7、11、12椎體壓縮性骨折；3、急性外傷后頭痛；4、左側(cè)第9肋骨陳舊性骨折；5、腦梗死；6、右膝關(guān)節(jié)退行性病變；7、左跟距關(guān)節(jié)退行性病變；8、腰4—5椎間盤膨出；9、腰4—5椎間盤膨出；10、腰5—骶1椎間盤膨出，共住院4天。2021年1月29日，原告在隰縣人民醫(yī)院出院，出院醫(yī)囑：赴上級醫(yī)院治療，路途注意安全。同日，原告在臨汾市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸5、7、11、12椎體壓縮骨折，腦出血術(shù)后，共住院7天。2021年2月5日，原告在臨汾市人民醫(yī)院出院，出院醫(yī)囑：1、術(shù)區(qū)定期換藥，術(shù)后14天視切口愈合情況拆線；2、佩戴腰圍適度下地活動，避免勞累，避免彎腰，勿提重物；3、術(shù)后三月骨科門診復查（每周二蘇江平主任醫(yī)師）；4、加強營養(yǎng)、抗骨質(zhì)疏松治療；5、定期就神經(jīng)內(nèi)科復查；6、不適隨診。2021年1月26日，隰縣某某局交通警察大隊對該起事故作出第141031420218000028號道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故的全部責任，原告高某某無責任。2021年6月1日，山西華醫(yī)司法鑒定所作出山西華醫(yī)司鑒[2021]法臨鑒字第126號鑒定意見：1、傷殘程度評定：被鑒定人高某某胸12椎體壓縮骨折，行經(jīng)皮骨水泥椎體成形術(shù)，評定為十級傷殘；2、誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定：被鑒定人高某某外傷后誤工期為128日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。
另查明：被告王某某駕駛的晉JGV120號“依維柯”牌輕型廂式貨車的登記所有人系某某縣某某超市，王某某系該超市的經(jīng)營者。晉JGV120號“依維柯”牌輕型廂式貨車在被告某某保險公司投有交強險及商業(yè)三者險（保險限額1000000元），本起事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。本起事故發(fā)生后，被告王某某于2021年1月26日向隰縣某某局交通警察大隊交納事故保證金20000元，原告方已領(lǐng)取該款；被告某某保險公司于2021年2月3日向臨汾市人民醫(yī)院支付18000元用于原告治療。
依據(jù)山西省統(tǒng)計局2021年3月19日發(fā)布的《山西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2020年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34793元。
2020年6月，山西省高級人民法院晉高法（2020）34號《關(guān)于人身損害賠償標準的辦案指引》第八條：受害人已經(jīng)達到法定退休年齡（農(nóng)村居民比照企業(yè)一般工人職工認定），但有充分證據(jù)證明其仍然從事生產(chǎn)工作且實際合法收入因侵權(quán)行為而減少的，可以支持誤工費損失；第十條：當事人不能證明護理人員的收入狀況的，護理費參照120元/天的標準計算；第十四條：營養(yǎng)費參照50元/天的標準計算。
本院認為：公民的身體健康權(quán)和合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。原告在交通事故中身體受傷、財產(chǎn)受損，有請求賠償?shù)臋?quán)利。交通事故責任者應(yīng)按所負事故責任承擔相應(yīng)的賠償責任，本起道路交通事故經(jīng)交警部門認定，被告王某某負事故的全部責任，原告高某某無責任。被告王某某提出本起事故的發(fā)生是原告高某某在騎行電動自行車時車身發(fā)生扭動撞到其駕駛的車輛，因王某某在收到道路交通事故認定書后未在法定期限內(nèi)申請復核，也未能提供證據(jù)推翻該事故認定的相關(guān)事實，故對被告王某某的該辯解意見不予采納。根據(jù)交警部門對事故的認定并結(jié)合本案的實際情況，被告王某某應(yīng)向原告承擔民事賠償責任。因事故車輛晉JGV120號輕型廂式貨車在被告某某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險限額1000000元），該起事故發(fā)生在保險期間，故被告王某某承擔的賠償責任應(yīng)由被告某某保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告，超出交強險限額的部分由被告某某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出保險金額的部分以及保險金額外不屬于保險范圍內(nèi)的損失再由被告王某某承擔。
關(guān)于賠償數(shù)額的計算。關(guān)于醫(yī)療費，原告提供了隰縣人民醫(yī)院住院病歷、費用清單、出院證、門診收費票據(jù)及住院收費票據(jù)、臨汾市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院證及住院收費票據(jù)予以證明，被告保險公司提出原告病歷的診斷結(jié)果顯示，其本身就有陳舊性疾病，故應(yīng)對該部分的治療費用予以剔除，且原告赴臨汾市人民醫(yī)院治療系其單方要求，對該部分治療費用也應(yīng)酌減，原告解釋因隰縣人民醫(yī)院在治療過程中有漏檢的情況才赴上級醫(yī)院進行治療，且此次治療并未對原告原有的疾病進行實際治療，本院認為因被告保險公司未能明確指出哪些費用是針對原有疾病進行治療而支出的，且通過對原告在隰縣人民醫(yī)院住院病歷與在臨汾市人民醫(yī)院住院病歷相比較，隰縣人民醫(yī)院住院病歷主要診斷中，其中一項診斷為“胸7、11、12椎體壓縮骨折”，而臨汾市人民醫(yī)院對該項診斷為“胸5、7、11、12椎體壓縮骨折”，故能夠證明臨汾市人民醫(yī)院的診斷更為精確，所以原告去臨汾市人民醫(yī)院進行治療有一定的必要性和合理性，因此對被告保險公司的該辯解意見不予采納；被告保險公司提出原告提供的其中一張金額顯示為1900元的隰縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)系救護車費用，應(yīng)計入交通費，本院采納被告保險公司的辯解意見，對原告主張的上述費用減去1900元救護車費用后，剩余有正式票據(jù)的29715.8元予以支持。原告主張誤工費80元×128天＝10240元，提供了鑒定意見書予以證明，二被告對此不予認可，提出原告的年齡已達到國家法定退休年齡，且其也未能提供證據(jù)證明其受傷前從事生產(chǎn)性工作及因本次交通事故收入減少的情況，因本起事故發(fā)生時原告已滿60周歲，已達到國家法定退休年齡，故在其未能提供證據(jù)證明其受傷前仍然從事生產(chǎn)工作且實際收入因侵權(quán)行為而減少的情形下，本院采納二被告的辯解意見，對該項費用不予支持。原告主張護理費120元×90天＝10800元，提供了鑒定意見書予以證明，二被告對此無異議，本院按照山西省高級人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件辦案指引》關(guān)于護理費的計算標準并結(jié)合原告“護理期為90日”的鑒定意見對其主張的該項費用予以支持。原告主張住院伙食補助費100元×11天＝1100元，二被告對此無異議，本院參照當?shù)貒覚C關(guān)工作人員出差伙食補助標準并結(jié)合原告的實際住院天數(shù)對其主張的該項費用予以支持。原告主張營養(yǎng)費50元×90天＝4500元，二被告對此無異議，本院按照山西省高級人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件辦案指引》關(guān)于營養(yǎng)費的計算標準并結(jié)合原告“營養(yǎng)期為90日”的鑒定意見對其主張的該項費用予以支持。關(guān)于交通費，原告主張1000元，包括去臨汾檢查、住院、出院以及進行鑒定產(chǎn)生的費用，二被告認為數(shù)額過高，同意賠付300元，本院根據(jù)當?shù)乜蛙囓嚻钡膬r格標準并考慮去臨汾就診以及外出鑒定的實際情況，酌情支持該項費用為500元；被告保險公司提出隰縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)中救護車費用1900元應(yīng)計入交通費，本院采納被告保險公司的意見，對原告的交通費共支持2400元。原告主張電動車損失費2300元，被告保險公司提出根據(jù)事故認定書對事實部分的陳述，原告的電動車只是損壞并未報廢，且原告也未能提供其購買電動車的發(fā)票，僅同意賠償200元，因原告未能提供任何證據(jù)證明電動車損失以及維修的金額，本院對其主張的該項費用不予支持。原告主張殘疾賠償金按照山西省2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為34793元×20年×10%＝69568元，提供了司法鑒定意見書予以證明，二被告對此無異議，本院對原告主張的該項費用予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告保險公司認為數(shù)額過高，本院按照原告的傷殘等級，酌情支持該項費用為3000元。原告主張鑒定費3500元，提供了鑒定費票據(jù)予以證明，被告保險公司提出該項費用不屬于保險合同約定的賠償范圍，故該項費用應(yīng)由實際侵權(quán)人被告王某某承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》[法釋（2003）20號]第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》[法釋（2001）7號]第一條、第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費18000元、護理費10800元、交通費2400元、殘疾賠償金69568元、精神損害撫慰金3000元，合計103768元，扣除已支付的18000元，還應(yīng)賠償85768元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告某某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告高某某的醫(yī)療費余額11715.8元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費4500元，合計17315.8元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告王某某賠償原告高某某鑒定費3500元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
四、原告高某某在收到上述賠償款后應(yīng)返還被告王某某墊付的20000元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2668元，減半收取計1334元，由原告高某某承擔163元，由被告王某某承擔1171元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。
審判員曹進明
書記員秦博嶼
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
