符某與楊某離婚后財產(chǎn)糾紛二審民事判決書

實務(wù)研究430字數(shù) 1344閱讀模式

吉林省四平市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛(2021)吉03民終548號

上訴人(原審被告):符某,男,漢族,1970年9月1日生,戶籍地吉林省雙遼市,現(xiàn)住雙遼市。
委托訴訟代理人:韓艷,女,漢族,1975年11月29日生,戶籍地吉林省雙遼市,現(xiàn)住址同上。
被上訴人(原審原告):楊某,女,漢族,1971年4月22日生,戶籍地吉林省雙遼市,現(xiàn)住雙遼市。

一審法院認定事實:2016年3月7日,原被告雙方在雙遼市民政局協(xié)議離婚,離婚協(xié)議書中財產(chǎn)分配如下,國稅新村家屬樓147平方米住宅樓歸女方所有,寶馬車歸女方所有;位于商業(yè)街5號樓第14號屋50.4平方米商網(wǎng)及商業(yè)街6號樓北數(shù)1、2、3間,二層商網(wǎng)223平方米歸男方所有。(北數(shù)第一間商網(wǎng)的房租歸女方所有)。2018年10月1日,符某與曲其鎮(zhèn)簽訂門市樓租賃合同,將雙遼市商業(yè)街六號樓北1間租給曲其鎮(zhèn),租賃合同定為五年(三年租金不變,后兩年隨行就市),從2018年10月10日到2023年10月10日止,租金定為一年一交,前三年每年貳萬肆仟元(24000元)。

一審法院認為:原被告雙方在雙遼市民政局協(xié)議離婚,離婚協(xié)議書財產(chǎn)分配中約定,國稅新村家屬樓147平方米住宅樓歸女方所有,寶馬車歸女方所有;位于商業(yè)街5號樓第14號屋50.4平方米商網(wǎng)及商業(yè)街6號樓北數(shù)1、2、3間,二層商網(wǎng)223平方米歸男方所有(北數(shù)第一間商網(wǎng)的房租歸女方所有)。表明雙方一致認可將北數(shù)第一間商網(wǎng)的房租歸原告所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條:“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,對男女雙方都具有約束力。.....”故原被告雙方應(yīng)當(dāng)遵守雙方簽訂離婚協(xié)議書。2018年10月1日,符某與曲其鎮(zhèn)簽訂門市樓租賃合同,將雙遼市商業(yè)街六號樓北1間租給曲其鎮(zhèn),租賃合同定位五年(三年租金不變,后兩年隨行就市),從2018年10月10日到2023年10月10日止,租金定位一年一交,前三年每年貳萬肆任元(24000元)。原被告雙方對此租賃合同沒有異議,一致認可,在租賃合同中并未約定租金給付時間,因2020年10月10日至2021年10月10日的租期未到,原告主張此期間的房屋租金,不予支持。對于原告主張的2019年10月10日至2020年10月10日的租金,因租期已過,不違反法律和合同的規(guī)定,予以支持。遂判決:一、被告符某自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某雙遼市商業(yè)街六號樓北第一間商網(wǎng)2019年10月10日至2020年10月10日的租金24000元。二、駁回原告楊某其他訴訟請求。案件受理費1000元,減半收取計500元,由被告符某負擔(dān)250元,由原告楊某負擔(dān)250元。
本院認為,符某、楊某于2016年3月2日、3月7日簽訂的兩份離婚協(xié)議書,是雙方真實意思表示,合法有效,一審?fù)徶须p方對此均無異議。前一份離婚協(xié)議書約定:我與符某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn),我只要寶馬車和雙遼國稅新村家屬樓,其它財產(chǎn)留給符某、符旭、符九州,雙遼商業(yè)街6號樓北數(shù)第一自然間房租年租金由我楊某收取,作為生活費。后一份離婚協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)分配也約定:國稅新村家屬樓147平方米住宅樓歸女方所有,寶馬車歸女方所有;位于商業(yè)街5號樓第14號屋50.4平方米商網(wǎng)及商業(yè)街6號樓北數(shù)1、2、3間二層商網(wǎng)223平方米歸男方所有(北數(shù)第一間商網(wǎng)的房租歸女方所有)??梢?,雙方對離婚后將雙遼商業(yè)街6號樓北數(shù)第一間商網(wǎng)的房租歸楊某所有約定明確,應(yīng)予履行。鑒于雙方一審?fù)徶袑Ψ撑c曲其鎮(zhèn)簽訂的所涉該商網(wǎng)的門市樓租賃合同亦無異議,故根據(jù)合同約定,一審法院判令符某給付楊某雙遼市商業(yè)街六號樓北第一間商網(wǎng)2019年10月10日至2020年10月10日的租金24000元并無不當(dāng)。

綜上所述,符某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費400元,由符某負擔(dān),本院退回符某600元。
本判決為終審判決。

審判長王勇
審判員王月光
審判員崔巍巍
法官助理李明
書記員王萌
?

2021-06-29

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)