北京市第三中級人民法院

民事二審判決書

分家析產(chǎn)糾紛（2021）京03民終6986號

上訴人(原審被告)：張某，女，1981年10月17日出生，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王雅涵，泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：謝某1，男，1947年10月23日出生，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人(原審原告)：劉某，女，1946年7月25日出生，住北京市朝陽區(qū)。
謝某1、劉某之共同委托訴訟代理人：劉長云，北京邦洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：謝某2，男，1971年5月14日出生，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人(原審被告)：謝某3，男，2006年10月18日出生，住北京市朝陽區(qū)。
法定代理人：謝某2，男，1971年5月14日出生，住北京市朝陽區(qū)。

一審法院認定事實：謝某1、劉某系夫妻關(guān)系，育有二子謝某4、謝某2。謝某2與張某于2006年3月9日登記結(jié)婚，育有一子謝某3，2014年9月22日雙方協(xié)議離婚，謝某3由謝某2撫養(yǎng)。
1994年12月18日，劉某取得34×號院《集體土地建設(shè)用地使用證》。各方均認可34×號院內(nèi)房屋均由謝某1、劉某建設(shè)，謝某1、劉某與謝某2一家于34×號院共同居住生活。
2008年5月17日，劉某作為被拆遷人（乙方）與排水集團作為拆遷人（甲方）簽訂《拆遷補償協(xié)議》約定：乙方被拆遷房屋位于34×號院，擁有正式住宅房屋8間，建筑面積155平方米；乙方在冊人口8人，實際居住人口共計8人，分別為戶主劉某，之夫謝某1。之子謝某4，之兒媳張某，之子謝某2，之孫子謝某3，之孫女謝某5；經(jīng)北京國地房地產(chǎn)土地評估有限公司評估確定，乙方被拆遷房屋的區(qū)位價補償款341000元、重置價補償132435元、附屬物30918元，以上拆遷補償款504353元；拆遷補助費907420元，其中搬家補助費3100元、提前搬家獎勵費5000元、臨時過渡費5000元、周轉(zhuǎn)費93000元、重點工程配合獎40000元、奧運水環(huán)境獎279000元、異地安置購房獎勵費480500元、其他補助費1820元，以上拆遷補償款總計1411773元；乙方應(yīng)在2008年5月21日前完成搬遷。
2011年7月31日，謝某1、劉某、張某、謝某2、謝某3及謝某4、胡某、謝某5共同向朝陽區(qū)水務(wù)局提交《變更對接房屋認購面積申請書》，主要內(nèi)容為本人劉某居住在34×號院，2008年5月我與貴局簽署《拆遷補償協(xié)議》，在冊人口8人，由于我在東會村另有一處宅院38×號，謝某4、胡某、謝某5現(xiàn)自愿申請將原房屋認購協(xié)議約定的8人變更為5人，房屋認購面積400平方米變更未250平方米。在該申請書下方空白處，東會村委會加蓋公章。
2013年2月28日，劉某作為乙方與國隆公司甲方簽訂《定向安置房認購協(xié)議》約定：乙方自愿認購甲方建設(shè)的高碑店居住小區(qū)定向安置房的有關(guān)事宜，乙方現(xiàn)有在冊人口5人，乙方確認并同意，按相關(guān)政策，乙方實際居住人口每人可購買建筑面積50平方米的高碑店居住小區(qū)定向安置房屋，乙方可購買的該房屋建筑面積為250平方米；乙方自愿認購的房屋共計3套，由乙方確認的房屋產(chǎn)權(quán)人、樓號、單元、樓層、房號、建筑面積分別為：1．劉某，070×號房屋，101.38平方米；2．謝某2，290×號房屋，101.31平方米；3．謝某2，150×號房屋，51.8平方米。乙方認購的房屋建筑面積共計254.49平方米，按建筑面積每平方米7600元，總購房款為1934124元。
前述協(xié)議簽訂后，劉某收到拆遷款1411773元，并支付3套安置房屋購房款1934124元。在涉案三套安置房屋中，070×號房屋由謝某1、劉某管理使用，290×號房屋室由謝某2管理使用，150×號房屋由張某居住。另，涉案三套房屋所有權(quán)證書正在辦理過程中，目前尚未取得房屋所有權(quán)證書。
排水集團及朝陽區(qū)水務(wù)局于2008年5月9日發(fā)布《致被拆遷居民的一封信》就本次拆遷補償政策進行通知，第二條規(guī)定次次房屋拆遷補償價格主要由區(qū)位補償價和房屋重置成新價構(gòu)成；第三條規(guī)定凡在規(guī)定拆遷獎勵期內(nèi)簽訂拆遷補償協(xié)議并完成搬遷的，享受以下獎勵：1．重點工程配合獎：按照每個《集體土地建設(shè)用地使用證》給予人民幣40000元的補助；2．提前搬家獎：按照每個《集體土地建設(shè)用地使用證》給予人民幣5000元的補助；3．奧運水環(huán)境獎：按照《集體土地建設(shè)用地使用證》標明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積給予人民幣1800元每平方米的補助；4．異地安置購房獎勵費：按照《集體土地建設(shè)用地使用證》標明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積給予人民幣3100元每平方米的補助；第四條規(guī)定其他各項補助標準：1．臨時過渡費：按照每個《集體土地建設(shè)用地使用證》給予人民幣5000元的補助；2．搬家補助費：拆遷住宅房屋自行搬家的，按照《集體土地建設(shè)用地使用證》標明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積給予人民幣20元每平方米的補助；3．危電改造費：按照每個《集體土地建設(shè)用地使用證》補助150元、電話移機費每部235元、熱水器遷移費每臺300元、有線電視初裝費每個入戶端400元、空調(diào)移機費每臺400元；第六條規(guī)定此次拆遷備有一定數(shù)量的定向安置期房，房源為雙限房建設(shè)項目，房屋均價7600元每平方米，受托拆遷人拆遷參照綠化隔離帶拆遷安置政策相關(guān)規(guī)定對被拆遷人需安置人口給予認定。被拆遷人可按照受托拆遷人所認定安置人口數(shù)，以每人不超過50平方米的標準自行購置安置房屋。拆遷人根據(jù)《集體土地建設(shè)用地使用證》標明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積按照200元每平方米每年的標準，給予3年周轉(zhuǎn)費。
庭審中，張某主張因在3年周轉(zhuǎn)期內(nèi)未安置住房，本次拆遷在《拆遷補償協(xié)議》約定的拆遷款1411773元之外，再次給付被拆遷人40萬元周轉(zhuǎn)費，并申請法院就該情況至排水集團調(diào)查。排水集團于2020年10月23日向一審法院回函表示本次拆遷款實際發(fā)放貨幣補償款數(shù)額、2011年之后是否發(fā)放周轉(zhuǎn)費及相應(yīng)依據(jù)等檔案材料因時間原因，無法找到。
再查，2014年9月22日謝某2與張某簽訂《離婚協(xié)議書》中約定男女雙方自愿離婚，雙方之子謝某3由男方撫養(yǎng)隨男方生活，關(guān)于財產(chǎn)150×號房屋歸女方所有，男方自愿放棄；290×號房屋歸男方所有，女方自愿放棄等內(nèi)容。
經(jīng)詢，張某表示謝某1、劉某與張某、謝某2、謝某3已經(jīng)根據(jù)《定向安置房認購協(xié)議》對家庭財產(chǎn)進行了分配，290×號房屋及150×號房屋是謝某1、劉某對謝某2與張某的贈與。對此，謝某1、劉某不予認可，表示《定向安置房認購協(xié)議》的簽訂是根據(jù)政策的規(guī)定，其主觀上沒有贈與的意愿，客觀也無贈與的能力，同時謝某1、劉某主張謝某2與張某在離婚時的內(nèi)部約定不能對抗第三人，故要求其二人共同負擔290×號房屋及150×號房屋的購房款，每人一半。
訴訟中，謝某4、胡某、謝某5出具書面《聲明》，表示2008年5月17日34×號院拆遷，本次所有拆遷利益與我無關(guān)，我放棄所有權(quán)利，不再向任何單位、組織、個人主張任何權(quán)利。

一審法院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《拆遷補償協(xié)議》、《定向安置房認購協(xié)議》的約定，可以認定本案中謝某1、劉某、張某、謝某2、謝某3作為拆遷騰退的被安置人，各自享有定向安置房購房面積指標50平方米。謝某4、胡某、謝某5表示自愿放棄其在本次拆遷中的利益，法院不持異議。法院綜合考慮拆遷安置利益、安置房屋面積、購買單價、出資情況、居住情況，及各方在拆遷安置利益中應(yīng)享有的權(quán)屬份額，結(jié)合有利于家庭生活及財產(chǎn)分割的原則，酌情在各被安置人口分割拆遷安置房屋，并認定070×號房屋所有權(quán)益歸謝某1、劉某所有；290×號房屋所有權(quán)益歸謝某2、謝某3所有；150×號房屋所有權(quán)益歸張某所有。
本案中，34×號院內(nèi)被拆遷房屋均系謝某1、劉某建設(shè)，涉案三套安置房屋的購房款除去拆遷款1411773元，余款亦由謝某1、劉某代為支付。因安置房屋需支付相應(yīng)的房屋對價，而本案中三套房屋的對價款均由謝某1、劉某實際支付，故張某、謝某2、謝某3應(yīng)按照合同約定的安置房購房價格給付謝某1、劉某相應(yīng)的購房款。謝某1、劉某自愿放棄不向謝某3主張，謝某2亦表示認可，對此法院不持異議。具體數(shù)額，法院綜合考慮34×號院內(nèi)房屋建設(shè)情況、290×號房屋及150×號房屋購房價格，根據(jù)拆遷補償政策予以確定。
張某抗辯本次拆遷在《拆遷補償協(xié)議》之外另有周轉(zhuǎn)費40萬元，根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果，對該意見無法支持。另，張某與謝某2的離婚協(xié)議約定對其二人有法律約束力，不能產(chǎn)生對抗謝某1、劉某之效力。故張某可根據(jù)離婚協(xié)議的約定，另行向謝某2主張權(quán)利。
本院認為，第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。
因張某屬于拆遷被安置人，依據(jù)拆遷政策其享有定向安置房購房面積指標50平方米。一審法院綜合考慮拆遷安置利益、安置房屋面積、購買單價、出資情況、居住情況，及各方在拆遷安置利益中應(yīng)享有的權(quán)屬份額，結(jié)合有利于家庭生活及財產(chǎn)分割的原則，酌情在各被安置人口之間分割拆遷安置房屋，并認定070×號房屋所有權(quán)益歸劉某、謝某1所有；290×號房屋所有權(quán)益歸謝某2、謝某3所有；150×號房屋所有權(quán)益歸張某所有，并無不當，本院予以確認。
本案中，34×號院《集體土地建設(shè)用地使用證》登記在劉某名下，并由劉某、謝某1建設(shè)34×號院內(nèi)房屋，且排水集團及朝陽區(qū)水務(wù)局拆遷政策顯示，重點工程配合獎、提前搬家獎、異地安置購房獎勵費等各項獎勵均以每一《集體土地建設(shè)用地使用證》或者宅基地以內(nèi)正式房屋面積來計算給付，故張某、謝某2、謝某3雖是被安置人，但不享有相應(yīng)貨幣補償份額。而涉案三套安置房屋的購房款除去拆遷款1411773元，余款亦由劉某、謝某1代為支付。因安置房屋需支付相應(yīng)的房屋對價，而本案中三套房屋的對價款均由劉某、謝某1實際支付，故張某、謝某2、謝某3應(yīng)按照合同約定的安置房購房價格給付劉某、謝某1相應(yīng)的購房款。具體數(shù)額，一審法院綜合考慮34×號院內(nèi)房屋建設(shè)情況、290×號房屋及150×號房屋購房價格，根據(jù)拆遷補償政策予以確定，并無不當，本院予以確認。
現(xiàn)無證據(jù)證明劉某、謝某1出資購買290×號、150×號行為系對張某、謝某2的贈與，且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定所要解決的是父母為夫妻雙方購置房屋是對子女一方的贈與還是對夫妻雙方的贈與問題，該條款適用的條件是父母為夫妻雙方購置房屋，該條款并不解決父母向子女轉(zhuǎn)賬的款項是贈與還是借款的問題，并不能由該條款得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項購買房屋，則父母向夫妻雙方的轉(zhuǎn)賬即是對夫妻雙方的贈與的結(jié)論，故張某所提劉某、謝某1出資行為系贈與，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤等相關(guān)上訴意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果，并無張某所稱的本次拆遷在《拆遷補償協(xié)議》之外另有周轉(zhuǎn)費40萬元，故本院不予采納張某相關(guān)上訴意見。
張某與謝某2的離婚協(xié)議約定對其二人有法律約束力，不能產(chǎn)生對抗劉某、謝某1之效力，張某可根據(jù)離婚協(xié)議的約定，另行向謝某2主張權(quán)利。故張某所提一審判令的數(shù)額遠高于150×號房屋對應(yīng)的購房款數(shù)額的相關(guān)上訴意見，本院不予支持。

綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19238元，由張某負擔（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長玄明虎
審判員萬麗麗
審判員沈放
法官助理陳亢睿
法官助理向玗
法官助理盧圓圓

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）