定邊縣人民法院

民事一審判決書

借款合同糾紛（2021）陜0825民初5906號

原告陜西定邊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，地址：陜西省榆林市定邊縣西環(huán)路體育中心對面。
法定代表人趙仁峰，該公司董事長。
委托代理人張亞飛，系該公司職工，特別代理。
被告鄭強，男，
被告高志英，女，
被告解學偉，男，
被告王俊娥，女，
被告解志亮，男
被告劉玉風，女，

本院根據(jù)當事人的陳述、舉證及本院認證查明以下事實，2018年11月28日，原告農(nóng)商行與被告鄭強、高志英簽訂《個人借款合同》，約定被告鄭強、高志英向原告借款72060.92元，約定借款用途為借新還舊，借款期限從2018年11月28日至2019年11月27日，期限內(nèi)月利率9.6‰，逾期月利率為14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告與被告解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風簽訂《保證擔保合同》，約定被告解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風為被告鄭強、高志英在原告處的72060.92元借款及利息進行擔保，保證方式為連帶責任保證，保證期間為借款到期之日起兩年，保證范圍為借款合同項下全部借款本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。另查明，該借款已償還本金1324.92元，期限內(nèi)利息均已清償。

本院認為，《最高人民法院關于〈適用中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，原、被告簽訂的《個人借款合同》、《保證擔保合同》均系民法典施行前的法律事實，因此原則上應適用民法典施行前的法律規(guī)定。原告請求確認以上合同有效，依據(jù)當時合同法的規(guī)定，上述合同系雙方當事人真實意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，故原告的該項訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。被告鄭強、高志英作為借款人，未按期償還借款，顯屬違約，依法應承擔償還之民事責任，故原告訴請由被告鄭強、高志英償還借款本金及利息，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款：“連帶保證責任的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。”之規(guī)定，原告要求保證人承擔保證責任，在保證合同約定的保證期限內(nèi)，原告訴請由被告解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風承擔連帶保證責任，事實清楚，證據(jù)確鑿，應予以支持。被告解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風承擔保證責任后有權向鄭強、高志英追償。被告鄭強、高志英、解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風經(jīng)合法傳喚既不向法庭提交答辯狀也未到庭參加訴訟，應視為對原告的請求放棄質(zhì)證和抗辯的權利，由此產(chǎn)生的法律后果應自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陜西定邊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于2018年11月28日與被告鄭強、高志英簽訂的《個人借款合同》及與被告解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風簽訂的《保證擔保合同》均合法有效。
二、被告鄭強、高志英于本判決生效后五日內(nèi)償還原告陜西定邊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金70736元及利息（利息從2019年11月28日起按月利率14.4‰計息至兌付完畢之日止）。
三、被告解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1020元，由被告鄭強、高志英、解學偉、王俊娥、解志亮、劉玉風負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判員姜明
書記員賀旺軍

2021-06-28

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）