遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛（2021）遼01民終11803號

上訴人（原審被告）：劉某，女，漢族，住沈陽市于洪區(qū)。
委托訴訟代理人：李思遠，遼寧潤理律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：華某，男，漢族，住沈陽市于洪區(qū)。
委托訴訟代理人：李思遠，遼寧恒生律師事務所律師。

一審法院認定事實：華某與劉某原系夫妻，婚姻期間育有兩子，長子華某2，次子華某3。2020年2月24日華某與劉某協(xié)議離婚，約定婚生二子，長子華某2、次子華某3，離婚后由女方撫養(yǎng)，男方每月每個孩子支付撫養(yǎng)費人民幣3000元，付到每個孩子年滿18周歲止。離婚后兩子由劉某撫養(yǎng)至2021年1月2日，其后由父親華某撫養(yǎng)。

一審法院認為，父母均有撫養(yǎng)、教育和保護未成年子女的義務，對父母離婚后的子女撫養(yǎng)問題，應當依照法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，華某與劉某離婚協(xié)議約定婚生兩子由劉某撫養(yǎng)，劉某實際撫養(yǎng)兩子一年，其提交的證明心理健康的證據(jù)為個性測驗、自評量表，無醫(yī)院的診斷證明，不能證明其具有不適合撫養(yǎng)婚生子的情形。根據(jù)華某與劉某的實際情況，可各自撫養(yǎng)一子。因父母雙方各自撫養(yǎng)一子，互不給付撫養(yǎng)費。兄弟生活環(huán)境的分離不應割斷感情的交流，華某與劉某應友好協(xié)商，在不影響婚生子正常生活的情況下，給予兩子父母雙方的關(guān)愛，共促兩子間的兄弟感情，以利于孩子健康成長。
本院認為，劉某與華某于2020年2月24日協(xié)議離婚時，雙方約定兩名婚生子均由劉某撫養(yǎng)，華某每月給付每名婚生子撫養(yǎng)費3000元。該離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方依法均具有約束力。華某本案起訴要求變更婚生長子的撫養(yǎng)權(quán)歸其所有，該起訴符合法律規(guī)定，一審法院根據(jù)雙方實際情況，認定婚生長子歸華某撫養(yǎng)，并無不當。關(guān)于劉某所提應將婚生次子的撫養(yǎng)權(quán)亦判歸華某的相關(guān)上訴意見，經(jīng)查，本案針對華某起訴要求變更婚生長子撫養(yǎng)權(quán)的訴訟事項進行審理，依雙方離婚協(xié)議，婚生次子的撫養(yǎng)權(quán)依法仍歸劉某所有，劉某在本案中亦主張變更婚生次子的撫養(yǎng)權(quán)，超出本案審理范圍，其變更婚生次子的撫養(yǎng)權(quán)的訴求，應另案主張為宜。故本院對劉某的上訴請求，不予支持。

綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書記員萬柳

2021-08-19

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）