湖南省邵陽市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

確認(rèn)合同無效糾紛（2021）湘05民終1439號(hào)

上訴人（原審原告）：新寧縣清江橋鄉(xiāng)某甲村某甲村民小組。
負(fù)責(zé)人：陳湘吉，該組組長(zhǎng)。
上訴人（原審原告）：新寧縣清江橋鄉(xiāng)某甲村某乙村民小組。
負(fù)責(zé)人：李代華，該組組長(zhǎng)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：李昌養(yǎng)，男，1950年6月14日出生，漢族，住新寧縣清江橋鄉(xiāng)某甲村某乙村民小組。
被上訴人（原審被告）：新寧縣堡口水利水電樞紐工程管理站。
法定代表人：曾安兵，該管理站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉健學(xué)，湖南湘安律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1992年新寧縣人民政府為修建堡口水電站，組建了新寧縣堡口水利水電工程指揮部。因工程左岸土壩修筑取土需要，指揮部就臨時(shí)使用土地經(jīng)向縣人民政府審批同意，決定在××鄉(xiāng)××村××組設(shè)置取土場(chǎng)。為此，指揮部就該項(xiàng)事宜多次進(jìn)駐村組開展工作并做好群眾思想工作，各組也分別召開了村民會(huì)議。1993年6月29日，指揮部召集某甲村負(fù)責(zé)人和2-7組各組長(zhǎng)，在指揮部二樓會(huì)議室簽訂了以指揮部為甲方、村組為乙方的《占用地協(xié)議書》，協(xié)議主要約定：一、臨時(shí)占用土地類別及面積。旱土26.9畝，其中二組10.1畝，三組11.25畝，四組0.53畝，五組1.84畝，六組0.18畝，七組0.8畝，4-7組2.2畝。二、占用土地費(fèi)及附著物的價(jià)格。占用土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝800元，在保證土地占用費(fèi)和還耕勞力費(fèi)的同時(shí)，地上青苗補(bǔ)償費(fèi)的金額比例由村組自定；墳堆每冢搬遷費(fèi)100元，柑桔、棕樹按5-7元／株，已當(dāng)面清點(diǎn)到組并附表；土地補(bǔ)償費(fèi)按面積，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到組并附表。三、付款辦法。土地補(bǔ)償費(fèi)由村出具領(lǐng)條，在一個(gè)月內(nèi)甲方支付50%，其余50%待取土完工時(shí)付給；土地上附著物賠償費(fèi)用動(dòng)土后一并支付到組，由組到戶。四、占用時(shí)間。從1993年7月1日至1995年6月30日，為期兩年。協(xié)議簽訂后，各方代表均在協(xié)議上簽字并加蓋公章，某甲村二、三組代表并在協(xié)議上備注要求承包部分土壩工程。工程取土完成后，指揮部將土地退還給了某甲村2-7組，此前也依約向村組支付了全部土地補(bǔ)償費(fèi)用。村組在接收土地后未對(duì)土地重新進(jìn)行分配，也未組織復(fù)耕?，F(xiàn)該土地除部分空置外，其他部分已被村民無序占用用于建房、種植等。電站建成后，指揮部已被新寧縣人民政府予以撤銷，建設(shè)期間的相關(guān)投入與支出也一并劃入了電站資產(chǎn)。自2012年6月起，某甲村二、三組群眾代表多次向縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人民政府上訪，先后提出支付土地補(bǔ)償費(fèi)和復(fù)耕費(fèi)、對(duì)土地進(jìn)行復(fù)墾、賠償土地閑置期間的損失等訴求，但該訴求沒有得到相關(guān)部門的支持，并經(jīng)信訪終結(jié)。某甲村二、三組遂提起本次訴訟。

一審法院認(rèn)為，本案系因合同效力的確認(rèn)而引發(fā)的糾紛，合同有效與否應(yīng)依相關(guān)合同法律規(guī)范予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！痹V爭(zhēng)合同成立于1993年，處于《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》實(shí)施期內(nèi)，通常情形下應(yīng)適用本法規(guī)定，但該法已被1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》廢止。合同法相關(guān)司法解釋規(guī)定，合同法實(shí)施前成立的合同發(fā)生糾紛，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，適用合同法有關(guān)規(guī)定，當(dāng)時(shí)的法律確認(rèn)合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。依照前述規(guī)定，結(jié)合本案案情，案涉《占用地協(xié)議書》應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》判斷其效力。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！卑干嫠姌屑~工程系政府投資興建的重大民生工程項(xiàng)目，新寧縣人民政府專門成立堡口水利水電工程指揮部負(fù)責(zé)組織實(shí)施，指揮部在與新寧縣××鄉(xiāng)××村七個(gè)村民小組簽訂協(xié)議之前，派專人入村宣傳協(xié)調(diào)并做了相應(yīng)的群眾思想工作，村民一方也召開過村民會(huì)議予以討論。協(xié)議簽訂后，村組及其村民也依協(xié)議行使了相關(guān)權(quán)利并履行了相應(yīng)義務(wù)。可以認(rèn)定，村民對(duì)本次政府需征用部分集體土地用于工程建設(shè)以及相關(guān)政策和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該知情，村民小組的簽約行為應(yīng)該得到了村民的認(rèn)可或授權(quán)，其行為并不違反關(guān)于村民自治的相關(guān)法律規(guī)定，該用地協(xié)議的達(dá)成應(yīng)屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。堡口水利水電工程指揮部基于工程建設(shè)的需要，經(jīng)依法辦理用地審批手續(xù)，與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂臨時(shí)用地協(xié)議，系平等的民事主體之間協(xié)商一致的結(jié)果，屬合同法調(diào)整的民事法律行為。該民事行為不存在侵害國家、集體或第三人利益以及以合法形式掩蓋非法目的等情形，也沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依合同法前述規(guī)定，本協(xié)議合法有效。
某甲村二、三組主張，村民雖召開過會(huì)議，但只對(duì)堡口水利水電工程指揮部需征用村民土地這一事項(xiàng)知情，具體征地價(jià)款為多少并不知情，且在協(xié)議簽訂之時(shí)沒有召開過會(huì)議。從查明的用地協(xié)議履行情況來看，某甲村二、三組認(rèn)可，指揮部依約將補(bǔ)償款支付給村組后，村民領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償費(fèi)和其他部分款項(xiàng)，其余款項(xiàng)已用于修建村內(nèi)道路開支。此行為表明，即便村民對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不知情，但其領(lǐng)款或?qū)⒖铐?xiàng)用于公共設(shè)施建設(shè)的行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)臨時(shí)用地協(xié)議內(nèi)容的追認(rèn)。況且，某甲村二、三組在協(xié)議簽訂時(shí)僅要求承包一定的勞務(wù)，協(xié)議履行后近二十年來，該組及其村民并沒有就協(xié)議內(nèi)容主張相關(guān)權(quán)利，現(xiàn)在提出對(duì)協(xié)議內(nèi)容不知情，不予采信。
某甲村二、三組主張，《占用地協(xié)議書》系采用格式條款簽訂，該格式條款沒有確定占地費(fèi)、青苗費(fèi)、復(fù)墾費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，侵害了該組的利益，依合同法規(guī)定應(yīng)屬無效。格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。本案用地協(xié)議是指揮部經(jīng)相關(guān)程序?qū)徟碗娬镜慕ㄔO(shè)取土這一特定事項(xiàng)與確定的合同相對(duì)方簽訂的協(xié)議，該協(xié)議的簽訂具有一次性，協(xié)議內(nèi)容的達(dá)成系合同雙方協(xié)商的結(jié)果，不存在一方以預(yù)先擬定并重復(fù)使用的條款，在未與對(duì)方協(xié)商的前提下而簽訂協(xié)議的情形。該協(xié)議盡管由一方執(zhí)筆書寫，但也并不具備格式條款的基本屬性。因此，案涉用地協(xié)議中的相關(guān)條款并非是格式條款，協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，某甲村二、三組并無證據(jù)證明協(xié)議內(nèi)容侵害了其自身利益。
某甲村二、三組主張，堡口水利水電工程指揮部未依土地管理法和土地復(fù)墾條例相關(guān)規(guī)定以用地主體身份履行土地復(fù)墾義務(wù)，其行為違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，用地協(xié)議應(yīng)無效。我國《土地管理法》規(guī)定：“因挖損、塌陷、壓占等造成土地破壞，用地單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)復(fù)墾?！眹鴦?wù)院《土地復(fù)墾條例》規(guī)定：“生產(chǎn)建設(shè)損毀的土地，按‘照誰損毀、誰復(fù)墾’的原則，由生產(chǎn)建設(shè)單位或者個(gè)人作為復(fù)墾義務(wù)人負(fù)責(zé)復(fù)墾?！币勒涨笆鲆?guī)定，作為建設(shè)用地的一方在通常情形下依法應(yīng)當(dāng)自行履行土地復(fù)墾義務(wù)。但土地復(fù)墾條例同時(shí)還規(guī)定，土地復(fù)墾方式可以采取多種模式，一是政府職能部門負(fù)責(zé)實(shí)施復(fù)墾，二是土地權(quán)利人自行復(fù)墾，三是社會(huì)投資進(jìn)行復(fù)墾。因此，法律法規(guī)雖確定土地利用者為復(fù)墾義務(wù)人，但并不限制土地復(fù)墾義務(wù)人通過合同約定將復(fù)墾義務(wù)有償轉(zhuǎn)移給他人。本案訴爭(zhēng)用地協(xié)議約定的補(bǔ)償款中包含的“還耕勞力費(fèi)”，實(shí)質(zhì)上即是給予提供土地一方對(duì)土地進(jìn)行復(fù)墾的費(fèi)用。由此可見，案涉土地復(fù)墾義務(wù)已通過約定轉(zhuǎn)移至土地權(quán)利人即某甲村二、三組等供地方，此約定并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，某甲村二、三組所主張的無效理由不能成立。某甲村二、三組在領(lǐng)取相應(yīng)復(fù)墾費(fèi)用后，理應(yīng)對(duì)退還的土地及時(shí)進(jìn)行復(fù)墾，由于其怠于履行義務(wù)以致復(fù)墾成本隨著時(shí)間的推移在不斷增加，導(dǎo)致現(xiàn)在無法復(fù)墾；或者某甲村二、三組認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的土地復(fù)墾費(fèi)明顯過低，根本無法復(fù)墾。鑒于案涉用地協(xié)議成立于1993年，距今年代久遠(yuǎn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的復(fù)墾費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)難以厘清，同時(shí)也不能以現(xiàn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，結(jié)合簽訂用地協(xié)議時(shí)的時(shí)代背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策因素等考量，難以得出協(xié)議簽訂之時(shí)相關(guān)費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低的結(jié)論。但無論何種情形，均不應(yīng)影響用地協(xié)議的效力，更何況作為協(xié)議一方的某甲村二、三組已接受了相對(duì)方的履行，也體現(xiàn)出了締約當(dāng)時(shí)其對(duì)合同價(jià)值的基本判斷和認(rèn)同。某甲村二、三組如果認(rèn)為涉案土地現(xiàn)尚有復(fù)墾的必要，并具有復(fù)墾的現(xiàn)實(shí)可行性，且有相應(yīng)政策支持，可依法向政府主管部門申請(qǐng)解決，本案不予審查。
堡口水電站抗辯，案涉用地協(xié)議的權(quán)利義務(wù)主體并非電站，其不是本案適格被告，且某甲村二、三組主張的堡口水電站名稱也與實(shí)際不符，應(yīng)予駁回某甲村二、三組的起訴。新寧縣堡口水利水電工程指揮部系政府為建設(shè)水電站而設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，電站建成后指揮部雖已撤銷，但相關(guān)前期投入與支出已一并劃入電站資產(chǎn)，指揮部存續(xù)期間的相關(guān)權(quán)利義務(wù)也應(yīng)一并轉(zhuǎn)移給電站，且本案僅對(duì)合同效力進(jìn)行確認(rèn)，堡口水電站作為被告參與訴訟并無不當(dāng)。至于某甲村二、三組在訴狀中所列堡口水電站名稱與實(shí)際不符的問題，經(jīng)查系口語化簡(jiǎn)稱所致，庭審中某甲村二、三組予以了補(bǔ)正。此外，某甲村二、三組在訴訟中對(duì)自身名稱也進(jìn)行了簡(jiǎn)化，應(yīng)一并予以糾正。因此，對(duì)于某甲村二、三組及堡口水電站本案訴訟主體資格，予以確認(rèn)。堡口水電站還抗辯，某甲村二、三組的主張已超過二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。因本案系對(duì)合同效力認(rèn)定的確認(rèn)之訴而非給付之訴，某甲村二、三組并非行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，依相關(guān)法律規(guī)定，該主張不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。
本院審查認(rèn)為，上述證據(jù)中，證據(jù)1、2中的證人無正當(dāng)理由未出庭作證，依《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定，本院對(duì)其書面證言均不予采信；證據(jù)3、4不符合證據(jù)的形式要件，本院亦不予采信。本院經(jīng)審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系確認(rèn)合同無效糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審依法應(yīng)圍繞某甲村二、三組的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審查，對(duì)當(dāng)事人沒有提起上訴的問題不作審查。根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：案涉占地協(xié)議第三條是否合法有效，應(yīng)否予以撤銷。本案中，案涉占地協(xié)議第三條約定：“占用地費(fèi)及附著物的價(jià)格：占用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)定為每畝捌佰元。在保證土地占用費(fèi)和還耕勞力費(fèi)的同時(shí)，支付地上青苗補(bǔ)償費(fèi)的金額比例由村、組即乙方自定，地上附著物：墳堆每冢搬遷費(fèi)為100元；柑桔、棕樹按5-7元/株，已當(dāng)面清點(diǎn)到組，附表；土地補(bǔ)償費(fèi)按面積，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到組，附表?！卑干嬲嫉貐f(xié)議簽訂前，指揮部就臨時(shí)使用案涉集體土地報(bào)請(qǐng)新寧縣人民政府進(jìn)行了批準(zhǔn)，某甲村二、三組等村民小組對(duì)指揮部臨時(shí)使用其土地之事亦進(jìn)行了討論，協(xié)議簽訂后至協(xié)議履行完畢的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，某甲村二、三組等土地權(quán)利人均未對(duì)案涉協(xié)議的簽訂、履行、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)墾義務(wù)等提出異議；從該條約定的內(nèi)容來看，占用地補(bǔ)償每畝捌佰元包含了土地占用費(fèi)、還耕勞力費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)；從該條約定的履行情況來看，現(xiàn)有證據(jù)可以證明，案涉占地協(xié)議簽訂后，指揮部按協(xié)議約定付清了相關(guān)補(bǔ)償款，某甲村二、三組村民亦領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償費(fèi)和其他部分款項(xiàng)，但某甲村二、三組等土地權(quán)利人并未將包含還耕勞力費(fèi)在內(nèi)的其余款項(xiàng)用于涉案臨時(shí)占用土地的復(fù)墾，而是將款項(xiàng)用于修建村內(nèi)道路。因此，一審法院認(rèn)定案涉占地協(xié)議合法有效、案涉土地復(fù)墾義務(wù)已通過約定轉(zhuǎn)移至某甲村二、三組等土地權(quán)利人符合法律規(guī)定和本案實(shí)際。至于某甲村二、三組主張案涉占用地協(xié)議締約過程中，堡口水電站與其簽約代表惡意串通的問題。因某甲村二、三組未提交充分的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)其該上訴主張不予采納。某甲村二、三組還主張?jiān)瓕徳谂袥Q書中蓄意篡改《占用地協(xié)議書》第三條重要標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問題。因原審判決書并非原文引用《占用地協(xié)議書》的內(nèi)容，雖判決書所表述內(nèi)容的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)與《占用地協(xié)議書》原文中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)有不一致的地方，但兩者表述內(nèi)容的意思并無區(qū)別，故本院對(duì)其該上訴主張亦不予采納。

綜上所述，某甲村二、三組的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由新寧縣清江橋鄉(xiāng)某甲村某甲村民小組、新寧縣清江橋鄉(xiāng)某甲村某乙村民小組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)毛海玲
審判員李鵬
審判員李文明
法官助理汪臻
代理書記員趙純倩

2021-08-13

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）