遼寧省沈陽市中級人民法院
民事二審判決書
繼承糾紛（2021）遼01民終11293號
上訴人（原審原告）：趙某，女，滿族，住址沈陽市大東區(qū)。
被上訴人（原審被告）：林某，女，漢族，住址沈陽市和平區(qū)。
委托訴訟代理人：于某某（系林某的母親），漢族，住址沈陽市和平區(qū)。
委托訴訟代理人：徐海忠，遼寧寶鐸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某1，女，漢族，住址沈陽市鐵西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某4，男，漢族，住址沈陽市東陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王某3（系王某4的弟弟），漢族，住址沈陽市沈河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某3，男，漢族，住址沈陽市沈河區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人王某5于2016年9月X日去世，其與原告趙某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后無子女。被繼承人王某5的母親趙某勤于1996年2月X日去世，其父親王某6于2017年3月X日去世。王某6的父親王某7于1979年12月X日死亡，母親孫某芳于2014年4月X日死亡。王某6現(xiàn)有兄弟姐妹三人，分別是姐姐王某1、弟弟王某2、王某3。趙某閣、林某、趙某分別系被繼承人王某5的外祖父、外祖母和姨母。趙某勤去世后，被繼承人王某5由其外祖父母趙某閣、林某及姨母趙某扶養(yǎng)照顧較多。
另查明，原、被告曾于2007年就被繼承人王某5的繼承糾紛進(jìn)行了訴訟，沈陽市和平區(qū)人民法院于2019年3月28日作出（2017）遼0102民初11691號民事判決書，后經(jīng)沈陽市中級人民法院于2019年9月19日作出（2019）遼01民終8572號民事判決書，確認(rèn)關(guān)于被繼承人王某5個(gè)人財(cái)產(chǎn)的繼承份額，由林某繼承1/2，王某1、王某2、王某3每人繼承王某5遺產(chǎn)的1/10份額。
再查明，依據(jù)原告提供的喪葬費(fèi)票據(jù)，原告趙某支付被繼承人王某5喪葬費(fèi)20,800元。支付2017年-2018年的采暖費(fèi)滯納金800元。
又查明，原告曾于2016年從被繼承人王某5單位領(lǐng)取喪葬費(fèi)用10,855元。收款人為原告趙某。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告馮某新經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。法院根據(jù)原告提供的證據(jù)及其當(dāng)庭陳述對原告所述案件事實(shí)予以確認(rèn)。
已生效的判決已確定了本案原、被告對被繼承人王某5遺產(chǎn)的繼承份額，故原、被告應(yīng)按照繼承份額按比例承擔(dān)喪葬費(fèi)用。同時(shí)因原告已從被承認(rèn)人單位領(lǐng)取了10,855元，且原告沒有證據(jù)證明該筆款項(xiàng)已給付王某6，該筆款項(xiàng)應(yīng)予以扣除，故本次訴爭的喪葬費(fèi)為9,945元（20,800元-10,855元），按照生效判決已確認(rèn)的繼承比例，由被告林某承擔(dān)4,972.50元（9,945元×50%），由被告王某3、王某2、王某1各承擔(dān)994.50元（9,945元×10%）。
關(guān)于原告要求被告林某返還2017年-2018年的采暖費(fèi)滯納金800元的訴訟請求，依據(jù)沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102民初11691號民事判決書審理查明記載2017年至2018年，該房屋由王某3居住，故該項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)由原告另案向王某3主張。
本院認(rèn)為，因已生效的繼承案件民事判決對王某5生前單位發(fā)放的喪葬補(bǔ)助金在扣除已發(fā)生的骨灰寄存費(fèi)120元后已予以分割，購買墓位及安葬屬于喪葬事宜，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由繼承人按照領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金的份額承擔(dān)。
關(guān)于對王某5安葬費(fèi)用的認(rèn)定問題，趙某在一審主張其為安葬王某5購買墓地，交納骨灰寄存費(fèi)，辦理下葬等事宜共墊付26,065.8元，其訴請要求林某、王某1、王某2、王某3返還的數(shù)額是20,800元。一審判決認(rèn)定趙某墊付的喪葬費(fèi)為20,800元有誤，本院予以糾正。本院根據(jù)趙某提供的證據(jù)，對趙某支付的購買墓位的費(fèi)用24,200元及后續(xù)發(fā)生的骨灰寄存費(fèi)240元，共計(jì)24,440元予以認(rèn)定，對趙某主張的辦理下葬的其它費(fèi)用，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于趙某已領(lǐng)取的10,855元是否應(yīng)予扣除的問題，從王某5的殯儀館收費(fèi)明細(xì)單、趙某出具收條的內(nèi)容、沈陽動(dòng)車段出具的情況說明等證據(jù)，以及在已生效的繼承案件中，王某5的火化等喪葬費(fèi)用并未從喪葬補(bǔ)助金中扣除的事實(shí)，可以認(rèn)定王某5火化當(dāng)天發(fā)生的火化等喪葬費(fèi)用是由其父親王某6支付，后由王某5生前單位沈陽動(dòng)車段予以報(bào)銷，并由趙某領(lǐng)取的。林某、王某1、王某2、王某3主張趙某領(lǐng)取的10,855元是單位給的喪葬補(bǔ)助金證據(jù)不足，本院對其該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。一審法院將該筆10,855元從趙某墊付的安葬王某5的費(fèi)用中扣除不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，林某應(yīng)承擔(dān)王某5安葬費(fèi)用為12,220元（24,440元/2），王某1、王某2、王某3應(yīng)各承擔(dān)王某5安葬費(fèi)用為2,444元（24,440元/10）。
關(guān)于趙某要求林某支付采暖費(fèi)滯納金800元的主張，因與本案繼承不屬于同一法律關(guān)系，故不宜與本案一并審理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院(2021)遼0102民初1127號民事判決第三項(xiàng)即：駁回原告的其他訴訟請求；
二、變更沈陽市和平區(qū)人民法院(2021)遼0102民初1127號民事判決第一項(xiàng)為：林某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付趙某王某5安葬費(fèi)用12,220元；
三、變更沈陽市和平區(qū)人民法院(2021)遼0102民初1127號民事判決第二項(xiàng)為：王某1、王某2、王某3于本判決生效之日起10日內(nèi)各自給付趙某王某5安葬費(fèi)用2,444元；
四、駁回各方當(dāng)事人其他訴訟請求。
如未按本判決所指定的期限履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)170元，由趙某負(fù)擔(dān)34元，林某負(fù)擔(dān)85元，王某1、王某2、王某3各負(fù)擔(dān)17元；二審案件受理費(fèi)340元，由趙某負(fù)擔(dān)68元，林某負(fù)擔(dān)170元，王某1、王某2、王某3各負(fù)擔(dān)34元。
本判決為終審判決。
審判長張青
審判員孫碩
審判員趙楠楠
法官助理冷焱
書記員萬柳
2021-08-09
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
