山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
案外人執(zhí)行異議之訴（2021）魯01民終5476號(hào)
上訴人（原審原告）：崔某某，女，1962年12月24日出生，漢族，住海南省五指山市。
委托訴訟代理人：王文超，北京市中聞（鄭州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆佳佳，北京市中聞（鄭州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某某，男，1972年10月16日出生，漢族，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：李紅鳳，北京天馳君泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張?jiān)鲋?，北京天馳君泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：林某某，男，1959年5月15日出生，漢族，住浙江省溫州市。
委托訴訟代理人：呂作興，北京市惠誠(chéng)（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年4月24日，崔某某與林某某簽訂《夫妻協(xié)議》，約定中第三條“五指山三元置業(yè)有限公司14%的股份，每人各半，后繼投資各半，所得利益各半?！?017年1月12日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院作出（2016）浙0304民初3707號(hào)民事判決書，并認(rèn)定以下事實(shí)，2007年3月10日，林某某投入140萬元，并由五指山三元置業(yè)有限公司股東，出資比例占公司注冊(cè)資本的14%。雙方確認(rèn)該股份仍在被告林某某名下，并未轉(zhuǎn)讓。2021年1月29日，五指山三元置業(yè)有限公司的《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》顯示，林某某系自然人股東，認(rèn)繳出資額140萬元，實(shí)際出資額140萬元，持股14%，一審法院凍結(jié)股東林某某股權(quán)數(shù)額140萬元。石某某于2016年8月17日向一審法院起訴林某某請(qǐng)求：1、林某某償還石某某借款本金610萬元及截止至2016年8月15日的利息850323.288元，2016年8月16日起至付清之日止的利息按約定另行計(jì)算；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由林某某承擔(dān)。一審法院于2016年9月12日作出（2016）魯0102民5478號(hào)民事調(diào)解書，石某某與林某某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1.石某某、林某某一致確認(rèn)林某某欠石某某借款本金610萬元；2.林某某于2016年10月30日向石某某償還借款本金610萬元；3.林某某支付石某某借款利息，以610萬元為基數(shù)，自2016年1月17日至2016年10月30日按照年息24%計(jì)算，于2016年10月30日付清；4.若林某某逾期支付上述本金、利息，林某某應(yīng)向石某某支付以剩余本金為基數(shù)，按照年息24%計(jì)算，以實(shí)際逾期天數(shù)為期限的逾期利息。該調(diào)解書生效后，林某某未在法定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人石某某向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求拍賣查封的案涉股權(quán)。執(zhí)行過程中，案外人崔某某向一審法院提出書面異議，要求中止執(zhí)行。一審法院于2020年7月20日作出（2020）魯0102執(zhí)異139號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了案外人崔某某的異議。案外人崔某某不服該裁定，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2020）魯01執(zhí)復(fù)209號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2020）魯0102執(zhí)異139號(hào)執(zhí)行裁定書，指令濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院對(duì)崔某某執(zhí)行異議進(jìn)行審查。一審法院另行組成合議庭，重新進(jìn)行審查，于2020年12月2日作出（2020）魯0102執(zhí)異重139號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了案外人崔某某的異議。2020年12月23日，崔某某向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。有限公司具有人合性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)其他股東同意，方可發(fā)生股權(quán)的變更，即受讓人受讓股權(quán)在股東名冊(cè)進(jìn)行變更記載的，受讓人即取得股權(quán)。案涉股權(quán)登記在林某某名下，崔某某與林某某簽訂的《夫妻協(xié)議》中關(guān)于五指山三元置業(yè)有限公司股權(quán)的約定系夫妻雙方內(nèi)部約定，僅在夫妻雙方之間產(chǎn)生法律效力，不能對(duì)抗作為申請(qǐng)執(zhí)行人的第三人，且在未進(jìn)行股權(quán)登記變更的情況下，崔某某不享有阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，不能產(chǎn)生排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。故對(duì)于崔某某要求撤銷（2018）魯010執(zhí)956號(hào)《執(zhí)行裁定書》，依法將林某某在五指山三元置業(yè)有限公司持有的持股比例為14%股權(quán)中屬于崔某某的二分之一的股權(quán)份額部分解除凍結(jié)，終止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)過特定程序才能完成，崔某某未提交有效證據(jù)證明其對(duì)案涉股權(quán)享有一半所有權(quán)，故對(duì)其要求確認(rèn)其享有林某某持有的三元公司14%股權(quán)中二分之一的股權(quán)份額歸其所有，于法無據(jù)，一審法院不予支持。對(duì)于崔某某要求判令林某某將其持有的三元公司14%股權(quán)中的二分之一的股權(quán)份額進(jìn)行工商變更登記至其名下，即其為該部分股權(quán)份額的權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，不屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍，一審法院不予處理。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：……，（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷?，F(xiàn)一審法院已經(jīng)查明，五指山三元置業(yè)有限公司的《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》顯示，林某某系自然人股東，認(rèn)繳出資額140萬元，持股14%，林某某系工商行政管理機(jī)關(guān)登記的涉案股權(quán)權(quán)利人，崔某某主張排除對(duì)涉案股權(quán)的執(zhí)行，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。崔某某另上訴主張確認(rèn)涉案股權(quán)中7%屬于崔某某所有，本院認(rèn)為，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時(shí)符合向公司出資或認(rèn)繳出資這一實(shí)質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊(cè)等相關(guān)件這一形式要件，即出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分要件，不能僅因出資來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)崔某某的上述主張，本院不予采納。
綜上所述，崔某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)武紹山
審判員王立強(qiáng)
審判員孫磊
法官助理李修陽(yáng)
書記員徐敏
2021-08-07
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
