遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

離婚糾紛（2021）遼01民終8253號

上訴人（原審原告）：鄭某1，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：賀志廣，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武某，女，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托代理人：李煥忠，遼寧凱臨律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí):鄭某1、武某于××××年××月××日登記結(jié)婚，共同育有一女鄭某2（××××年××月××日生），現(xiàn)鄭某2同

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：鄭某1是否擅自使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)70萬元購買沈陽市和平區(qū)長白二街的房產(chǎn)。經(jīng)查，武某為證明鄭某1存在上述事實(shí)，提供了蓋有中國人民解放軍遼寧陸軍預(yù)備役高射炮兵一師后勤部營房科公章的《證明》、長白二街房屋的燃?xì)馐論?jù)、其與陳昌義的通話錄音等證據(jù)，用以證實(shí)鄭某1擅自使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)70萬元購買了上述房產(chǎn)，并據(jù)此主張其應(yīng)分得該房產(chǎn)的所有權(quán)等，鄭某1一審期間對武某提供的上述證據(jù)及證明目的不予認(rèn)可。二審期間，鄭某1提供了案外人叢某名下建設(shè)銀行卡的交易明細(xì)，能夠證實(shí)和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的70萬元購房款項(xiàng)均由叢某實(shí)際交付。另查，叢某銀行卡亦顯示，叢某匯給和平區(qū)長白二街房產(chǎn)售房人陳昌義的70萬元購房款項(xiàng)中，有16萬元由鄭某1先行匯入?yún)材炽y行卡內(nèi)后（2016年3月24日匯入6萬元，2016年7月22日匯入10萬元），叢某再匯給陳昌義。鄭某1稱該16萬元系王莉、徐海東等人通過其銀行卡借給叢某的錢款。因鄭某1二審期間提供的叢某銀行卡的證據(jù)系客觀證據(jù)，具有較強(qiáng)證明力，能夠證實(shí)和平區(qū)長白二街房產(chǎn)所涉70萬元購房款均由叢某交付給售房人陳昌義，且在案證據(jù)不能證實(shí)鄭某1名下另存在其他70萬元未分割的夫妻共同錢款，故一審法院認(rèn)定鄭某1使用夫妻共有財(cái)產(chǎn)70萬元交付和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的購房款項(xiàng)，并據(jù)此判決鄭某1給付武某共同財(cái)產(chǎn)款35萬元，所涉判項(xiàng)事實(shí)不清，證據(jù)不足。本院根據(jù)武某提供的證據(jù)不足以認(rèn)定和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的購房款項(xiàng)系由鄭某1交付，而鄭某1提供的證據(jù)足以證實(shí)上述房產(chǎn)的購房款項(xiàng)非其交付的證據(jù)情況，結(jié)合武某一審期間主張分割上述房產(chǎn)的訴訟請求，對鄭某1所提一審判決認(rèn)定其使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)70萬元購買上述和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的事實(shí)與證據(jù)明顯不符，請求撤銷一審判決第七判項(xiàng)的上訴請求，予以支持，對一審判決第七判項(xiàng)予以撤銷。關(guān)于案涉和平區(qū)長白二街房產(chǎn)其他款項(xiàng)是否涉及到鄭某1，以及鄭某1與叢某或其他案外人是否存在其他債權(quán)債務(wù)，因涉及案外人利益，本案不宜一并處理，武某可另行訴訟解決。

綜上所述，鄭某1的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2020）遼0106民初10284號民事判決第一項(xiàng)至第六項(xiàng)；
二、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2020）遼0106民初10284號民事判決第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；
三、駁回鄭某1、武某其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)9800元，由鄭某1負(fù)擔(dān)4592元、武某負(fù)擔(dān)4592元。二審案件受理費(fèi)9800元，由被上訴人武鍵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書記員萬柳

2021-08-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）