建昌縣人民法院

民事一審判決書

返還原物糾紛（2021）遼1422民初1172號

原告：許某麗，女。
委托訴訟代理人：宋某，系葫蘆島市建昌縣安平法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：王某軍，系葫蘆島市建昌縣安平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某坡，男。
被告：劉某，男。

本院認(rèn)定如下事實，原告與二被告系朋友關(guān)系。原告許某麗系遼Ａ×××××捷達牌小型轎車的所有權(quán)人，2020年4月份，案外人王文東和賈鵬將該車輛駛?cè)氩⑼７庞诒桓鎰⒛臣?，被告劉某辯稱該車系原告許某麗質(zhì)押給他，雙方簽訂了機動車質(zhì)押借款合同，但是該機動車質(zhì)押借款合同中并未明確記載質(zhì)押車輛的車牌號、發(fā)動機號等基本信息，被告楊某坡亦否認(rèn)借過該車，故原告訴至本院，要求二被告返還車輛。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。原告作為遼Ａ×××××捷達牌小型轎車的所有權(quán)人對該車輛享有占有、使用、收益的權(quán)能。而根據(jù)被告劉某提供的機動車質(zhì)押借款合同,該合同中并未載明質(zhì)押車輛的基本信息，無法確定質(zhì)押的車輛為原告所有的遼Ａ×××××捷達牌小型轎車，故被告劉某對該轎車不享有質(zhì)權(quán)，其對涉案轎車的占有屬于無權(quán)占有，不能對抗原告許某麗對該車輛的所有權(quán)，原告許某麗作為車輛的所有權(quán)人對實際無權(quán)占有人主張返還車輛，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某立即將遼Ａ×××××捷達牌小型轎車返還給原告許某麗。
二、駁回原告許某麗的其他訴訟請求。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審判員張宿一
書記員李祥薈

2021-08-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）