北京市海淀區(qū)人民法院
民事一審判決書
申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人（2021）京0108民特740號(hào)
申請(qǐng)人：周某1，女，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：王欣，北京市安理律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人：周某2，男，漢族，住北京市海淀區(qū)。
申請(qǐng)人：周某3，女，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被申請(qǐng)人：王某，女，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：呂游，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
經(jīng)審理查明：周某5與王某系夫妻關(guān)系，二人生育三名子女，分別為周某2、周某4、周某3。周某4與郭某系夫妻關(guān)系，二人生育一女周某1。周某5于2021年6月10日死亡。
2014年12月17日，本院作出（2014）海民特字第124號(hào)民事判決書，認(rèn)定周某4為限制民事行為能力人。2019年3月，周某5、王某申請(qǐng)指定二人作為周某4的監(jiān)護(hù)人。郭某在該案中作為周某4的代理人出庭，表示不同意周某5、王某作為周某4的監(jiān)護(hù)人，并要求其本人作為周某4的監(jiān)護(hù)人。我院于2019年4月8日作出（2019）京0108民特385號(hào)民事判決書，查明：2013年5月周某4診斷為精神病，2013年7月郭某回其父母家居住，雙方開始分居。2013年8月郭某起訴離婚，法院判決駁回其離婚請(qǐng)求。經(jīng)詢，郭某自2014年12月后至2019年本院開庭之前未看望過周某4。周某1自2008年開始在國外讀書，至2016年回國?；貒?，并未探視周某4，未盡子女贍養(yǎng)義務(wù)。目前周某1在杭州工作。本院認(rèn)為：郭某雖為周某4之妻，但在其2013年起訴離婚之前即與周某4分居，且自2014年12月之后至本院2019年開庭之前，長(zhǎng)達(dá)四年余的時(shí)間里未探望、照顧過周某4。周某4一直由其父母和兄弟姐妹照顧，其生病后父母將其送醫(yī)治療并先行墊付醫(yī)療護(hù)理等費(fèi)用，周某4之女周某1，自2008年出國學(xué)習(xí)，回國后未探視和照顧周某4，未盡子女應(yīng)盡的義務(wù)。周某5、王某雖然年邁，但身體健康，精神狀態(tài)良好，具備監(jiān)護(hù)能力，相比郭某與周某1長(zhǎng)時(shí)間未接觸周某4，周某4的父母更適合繼續(xù)照顧和監(jiān)護(hù)周某4，現(xiàn)周某5與王某均愿意做周某4的監(jiān)護(hù)人。據(jù)此，本院指定周某5與王某共同作為周某4的監(jiān)護(hù)人。
2020年，周某5、王某作為周某4的監(jiān)護(hù)人向豐臺(tái)法院提起離婚訴訟，要求與郭某離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。豐臺(tái)法院于2021年5月18日作出（2020）京0106民初2377號(hào)民事判決書，認(rèn)為維持雙方的婚姻關(guān)系對(duì)于周某4的身體恢復(fù)、家庭關(guān)系的改善及減輕各方經(jīng)濟(jì)壓力等均為有利，據(jù)此駁回周某4離婚的訴訟請(qǐng)求。周某5、王某不服已提出上訴，二審仍在審理中。
周某2、周某3主張周某5于2019年6月30日立有自書遺囑，指定二人在其去世后作為周某4的監(jiān)護(hù)人，共同履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，負(fù)責(zé)周某4的生活照管、醫(yī)療救治、權(quán)益維護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理，為此提交遺囑及視頻。王某認(rèn)可上述遺囑，同意與周某2、周某3共同作為周某4的監(jiān)護(hù)人。周某1對(duì)該遺囑真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為在法院指定周某5為周某4監(jiān)護(hù)人后，周某5就立下遺囑，還代周某4起訴郭某離婚，這都是周某2、周某3有計(jì)劃有目的的，且王某仍在世，其并未在遺囑中簽字進(jìn)行確認(rèn)。
經(jīng)詢，周某1稱其2019年在杭州工作期間，大約每月會(huì)到北京看望周某4一次，最后一次看望時(shí)間為2020年2月，后因疫情影響醫(yī)院禁止探望，其未再探望周某4至今，后于2020年6月起到北京工作至今，為此提交在職證明。王某對(duì)在職證明真實(shí)性不予認(rèn)可，即便屬實(shí)，因周某1長(zhǎng)達(dá)四年多時(shí)間沒有看望、照顧過周某4，且存在侵害周某4合法權(quán)益的情況下，沒有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格。王某提交豐臺(tái)法院協(xié)助查詢存款通知書，證明周某1于2013年7月31日從周某4賬戶中轉(zhuǎn)賬支取135000元，且未用于周某4治療，侵害了周某4的權(quán)益。周某1對(duì)轉(zhuǎn)賬情況認(rèn)可，稱轉(zhuǎn)賬系按照周某4意愿進(jìn)行的，且當(dāng)時(shí)周某1仍在留學(xué)。
周某1主張其于2019年3月至2021年5月期間支付了周某4的護(hù)工費(fèi)每月4500元左右，已付至2021年12月31日，為此提交護(hù)工費(fèi)收據(jù)，王某、周某2、周某3對(duì)收據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，其中2019年4月和2020年1月的護(hù)工費(fèi)王某已支付，周某2、周某3定期詢問醫(yī)院，若周某1沒有支付護(hù)工費(fèi)，其就會(huì)去交納。另查，周某4自2018年7月開始領(lǐng)取退休工資，現(xiàn)退休月收入為5600余元，王某使用周某4的退休工資支付其醫(yī)療費(fèi)每月2500元左右。周某1與周某2、周某3均提供網(wǎng)上購物記錄，證明為周某4購買過日常用品。
另查，王某、周某2、周某3稱北京市海淀區(qū)萬壽路×號(hào)院×號(hào)樓×號(hào)房屋登記在周某5名下，現(xiàn)王某與周某2共同居住在上述房屋中。
本院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的。
現(xiàn)周某1主張撤銷王某的監(jiān)護(hù)人資格，變更周某1為周某4監(jiān)護(hù)人，經(jīng)本院審查，王某并無法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的情形。王某現(xiàn)有獨(dú)立住房，月收入穩(wěn)定，且足以負(fù)擔(dān)周某4所需醫(yī)療費(fèi)用，具有監(jiān)護(hù)能力。故對(duì)于周某1要求撤銷王某監(jiān)護(hù)人資格并變更周某1為周某4監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求，本院不予支持。
被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人。因周某2、周某3與周某4同為周某5的第一順序法定繼承人，周某5死亡后對(duì)其遺產(chǎn)尚未予以分割繼承，周某2、周某3與周某4存在利害關(guān)系，雖二人主張周某5留有遺囑指定監(jiān)護(hù)人，但目前情況下，周某2、周某3尚不宜作為周某4的監(jiān)護(hù)人，故對(duì)周某2、周某3的申請(qǐng)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二十九條、第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回周某1、周某2、周某3的申請(qǐng)。
本判決為終審判決。
審判員夏文慧
書記員丁珊
2021-08-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
