遼寧省鞍山市中級人民法院
民事二審判決書
撫養(yǎng)費糾紛（2021）遼03民終2118號
上訴人（原審原告）：趙某1，女，2004年8月21日出生，漢族。住所地：遼寧省海城市。
法定代理人：趙某3，趙某1母親，1980年4月2日出生，漢族。住所地：遼寧省海城市。
上訴人（原審被告）：趙某2，男，1978年9月25日出生，漢族，戶籍所在地：遼寧省海城市，現(xiàn)住海城市。
一審法院認定事實：原告母親趙某3與被告趙某2原系夫妻關系，二人于2013年1月29日在海城市人民法院訴訟離婚，該院于2013年6月17日作出（2013）海民未初字第00036號民事判決書，判決：一、準予原告趙某2與被告趙某3離婚；二、婚生女孩趙某1由被告趙某3撫養(yǎng)。原告趙某2自2013年6月起每月給付被告趙某3子女撫養(yǎng)費人民幣500元，至趙某1經(jīng)濟獨立時止；三、駁回原告趙某2的其他訴訟請求。
審判長當庭問詢后，在后續(xù)判決書中未作修改和也未做說明及提及，那么上訴狀信息虛假是合理合法正常的嗎？我們的法律在哪里？平等公正體現(xiàn)在哪里？上訴人不服。綜上，上訴人認為，本案原告的訴狀為立案起因，其中事實理由虛假不成立，不能支撐原告對起訴狀自認訴求的合理性、合法性。一份通篇沒有證據(jù)支撐的虛假訴訟狀；與實際不相符合的訴狀，理應判原告敗訴。人民法院裁判過程中錯誤的認定標準和超脫對上訴狀立案根本的法理定性，上訴人不服。違反了《民事訴訟法》（民事證據(jù)規(guī)定）119條，60、61、67、87、89、90、91、93、95、96條之規(guī)定。本案中邏輯關系缺失，支持訴求關聯(lián)性證據(jù)不足。上訴事實理由虛假，不能支撐訴訟請求的合理性、合法性。
另查，原告趙某1于2017年11月22日、2017年12月6日因精神障礙、抽動障礙（抽動癥）在中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院心理門診就醫(yī)。于2018年1月16日、2018年1月30日到鞍山市精神康復醫(yī)院門診就醫(yī)。2018年2月9日，原告再次到遼陽市第四人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：精神分裂癥。
再查：2020年9月15日，原告訴至法院，要求被告支付原告醫(yī)療費20000元。海城市人民法院于2020年12月7日作出（2020）遼0381民初6907號民事判決書，判決：一、被告趙某2于本判決生效后十日內給付原告趙某1治療疾病的費用19062.01元；二、駁回原告的其他訴訟請求。被告趙某2不服該判決結果，已提起上訴。
一審法院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十五條：“離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應當負擔部分或者全部撫養(yǎng)費。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成的，由人民法院判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求?！?、《最高人民法院關于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第四十二條：“民法典第一千零六十七條所稱“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用”，以及《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條：“子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應予支持。（1）原定撫育費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的；（2）因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當理由應當增加的”的規(guī)定，因原告患病，尚在治療期間，需要更多的照顧，故其生活費用勢必會增加，實際需要勢必會超過原定數(shù)額，故該院對原告要求被告增加撫養(yǎng)費的合理部分予以支持。關于撫養(yǎng)費數(shù)額確定一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。……無固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例”的規(guī)定，本案中被告原系做保管員工作，但現(xiàn)待業(yè)在家，其無固定收入，故該院對其收入?yún)⒄者|寧省2020年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算，即46970元/年÷12個月=3914.17元，故該院認為被告每月給付的撫養(yǎng)費數(shù)額應以800元為宜，故對原告主張要求被告支付撫養(yǎng)費800元部分，該院予以支持。據(jù)此判決：
一、被告趙某2從2021年1月份起至趙某1經(jīng)濟獨立之日止，每月支付原告趙某1撫養(yǎng)費800元；
二、駁回原告趙某1的其他訴訟請求。
本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為，父母依法對子女負有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。對子女的撫養(yǎng)費支付，應根據(jù)父母雙方的實際收入和能力及子女的實際需要，同時亦應兼顧子女的身心健康和適時需求。子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付?！瓱o固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。一審法院根據(jù)本案雙方當事人的具體情況，依據(jù)行業(yè)收入標準確定本案撫養(yǎng)費數(shù)額正確，本院予以維持。上訴人趙某1二審主張上訴人趙某2應給付撫養(yǎng)費每月1500元一節(jié)，因其未能提出充分證據(jù)證明其主張，本院不予支持，如日后發(fā)生撫養(yǎng)費增加的情形，可另行起訴。上訴人趙某2二審提出應減少撫養(yǎng)費的數(shù)額的主張，因一審法院確定撫養(yǎng)費數(shù)額時參考趙某2之前的職業(yè)情況，按照居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準認定給付數(shù)額有事實依據(jù)，上訴人趙某2二審未提供充分證據(jù)予以支持，且缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，二上訴人的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人趙某1、上訴人趙某2各負擔100元。
本判決為終審判決。
審判長裁定按照年化比例裁定年消費額，單月認定全年消費額屬于違規(guī)認定，沒有綜合比：沒有法理支持，違反了《民事訴訟法》、《民事證據(jù)規(guī)定》中對證據(jù)認定的相關標準和有關規(guī)宗，上訴人不服。（2）上訴人認為，沒有確鑿的證據(jù)支持原告訴求，訴狀自認原告得了精神分裂癥，沒有專業(yè)醫(yī)療機構的醫(yī)學證明權威認定，（（2020）遼民初6907號民事判決已經(jīng)提起上訴，中級人民法院已裁定事實不清發(fā)回重審）的情況下，人民法院判定原告起訴狀內容可信的法理依據(jù)缺失，沒有確鑿證據(jù)證明一審原告為精神分裂癥。試問，人民法院超越執(zhí)權，裁定結果即是認定原告是精神分裂癥患者。一審原告沒有權威的醫(yī)學證明，一審法院判決支持原告訴求的法理載體缺失。醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院診斷為精神障礙，抽動癥，遼陽市第四人民醫(yī)院診斷為精神分裂癥。那么本案起訴狀中定性的醫(yī)學論述與之矛盾明顯，按照等級醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院診斷為精神障礙，抽動癥的論述要超過遼陽市第四人民醫(yī)院，那么重大疾病一說顯現(xiàn)捏造。原告起訴狀主體缺失，后續(xù)訴求自然崩塌，不應被支持，《民法典》等相關規(guī)定已經(jīng)羅列并說明了重大疾病的種類及認定標準，顯然原告并不符合重大疾病標準。因此，原告上訴狀滿文事實理由充斥虛假不實，上訴狀是立案根本，脫離上訴狀就是脫離法理依據(jù)，上訴人根據(jù)原告起訴狀一一對應列舉，并闡述對應的法理依據(jù)。其與法理不符，結果與事實不一。原告代理人的上訴狀原文滿文虛假信息，盡數(shù)與事實不符，沒有確鑿的證據(jù)。因此一審法院裁判不公；定性不準確；超脫原告上訴狀自訴請求，沒有法理依據(jù)的越權判罰行為明顯，上訴人不服；人民法院裁判結果已充分證明一審法庭支持原告是精神分裂癥患者的主張，沒有權威醫(yī)學依據(jù)支撐。人民法院的裁判結果，即是支持并認定一個自然人為精神分裂患者，此種沒有依據(jù)的錯誤定性，上訴人不服；沒有法理依據(jù)做支撐的判案標準，上訴人不服，一邊倒的裁判過程，上訴人不服。（3）—審法院裁定一審原告（上訴人）支付標準：“參照2020年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資的計算方式”：首先2020年因為疫情影響，全省盡數(shù)封閉戒嚴，工作下崗，影響至今沒有全部消除。原告在庭審及答辯狀中也闡述本人因疫情影響待業(yè)在家，至今沒有工作。上訴人屬低收入人群，時常還要在家照××歲，母親69歲），一審裁定被告（上訴人）參照服務業(yè)、修理行業(yè)是不正確的，上訴人并未從事過服務行業(yè)及修理行業(yè)，因為每年也就上6至8個月班。實屬與事實不符合的參照標準，人民法院在遭遇不可抗力的特殊性社會背景，并沒有依法參照特殊性，一邊倒的一審法庭認定標準偏頗。上訴人一審答辯狀中闡述自身特殊性環(huán)境，與父母同住瞻仰高齡雙親及因得過××不能從事體力勞動的生活條件等特殊情況，但人民法院在裁判過程中，對特殊情況的漠視，顯現(xiàn)一邊倒的裁判過程，讓上訴人青天之下倍感灰暗。再有，2020年12月7日海城市人民法院，作出（2020）遼民初6907號民事判決，因被告人不服提起上訴。一審裁決并沒有生效，二審法院裁定撤銷一審判決結果，裁定重新審理。那么高下立現(xiàn)，本案一審判決違規(guī)，沒有支撐原告起訴狀自認主體的關聯(lián)性證據(jù)，人民法院超越原告自認起訴狀事實理由范圍，違規(guī)違法，上訴人不服。本案原告訴訟代理人沒有自認訴求的相關聯(lián)證據(jù)的情況下，人民法院的認定是違規(guī)的，不合法理規(guī)定的，裁判違規(guī)越權，上訴人不服。再有，原告起訴內容中，家庭住址和成員虛假信息，庭審中上訴人當庭指證，
審判長只是讓被告（上訴人）看一眼，并未準許原告（上訴人）發(fā)表意見，一言堂的庭審，此處暴露庭審傾向性極大。并且，此購藥單沒有羅列明細，原告法定代理人所說一個月的用量（沒有醫(yī)囑證明用法用量，僅憑代理人一人口述），法庭采信并支持了原告法定代理人一言堂的口述認定，一言堂的庭審，上訴人不服。拿著一張照片自己說什么是什么，法庭認定支持，讓上訴人青天之下倍感灰暗。上訴人不服。并且在后續(xù)一審裁定書中，僅有的一張單月購藥賬單，
審判長王巖
審判員程義明
審判員王宇明
法官助理孫爽
書記員趙紫薇
2021-08-05
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
