遼寧省錦州市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛（2021）遼07民終2137號(hào)
上訴人（原審被告）：馮某1，男，1977年9月25日出生，漢族，工人，住遼寧省錦州市太和區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李某，女，1982年9月16日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住遼寧省錦州市古塔區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅、郭一凡，均為遼寧錦逸律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李某與被告馮某1原系夫妻，二人育有一子馮某2(2014年7月28日出生)。2017年5月2日，原、被告在錦州市古塔區(qū)民政局登記離婚，離婚協(xié)議書(shū)中載明“婚生子馮某2歸男方撫養(yǎng)，男方不向女方要撫養(yǎng)費(fèi)”。2019年8月28日被告馮某1再婚。馮某2由馮某1撫養(yǎng)期間，馮某2主要由其繼母及繼外祖母照顧。自2020年1月中旬至今，馮某2由原告李某撫養(yǎng)。2020年4月，馮某2因反復(fù)出現(xiàn)眨眼、仰頭等癥狀就診于錦州市婦嬰醫(yī)院，診斷為抽動(dòng)癥。另查明，被告馮某1系中國(guó)鐵路沈陽(yáng)局集團(tuán)有限公司錦州機(jī)務(wù)段職工，根據(jù)本院調(diào)取的2020年1月至2021年3月的工資表顯示，其每月工資數(shù)額不等，近15個(gè)月工資總額為112904.18元，平均每月工資數(shù)額為7526.95元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條規(guī)定“已滿(mǎn)兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決”。本案中，婚生子馮某2與母親即原告李某生活時(shí)間較長(zhǎng)，其父馮某1已再婚，就家庭生活環(huán)境而言，由原告李某撫養(yǎng)馮某2，更有利于其健康成長(zhǎng)。馮某2患有抽動(dòng)癥，由親生母親照顧亦更為適宜。故原告請(qǐng)求婚生子由其撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告每月支付子女撫養(yǎng)費(fèi)人民幣3000元的訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零八十五條規(guī)定，“離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖艞l規(guī)定，“撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付”。被告馮某1系中國(guó)鐵路沈陽(yáng)局集團(tuán)有限公司錦州機(jī)務(wù)段職工，有固定收入，平均每月工資數(shù)額為7526.95元。根據(jù)本地區(qū)實(shí)際生活水平及被告的收入數(shù)額，馮某2的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為每月2000元為宜。故對(duì)于原告主張的撫養(yǎng)費(fèi)，本院依法保護(hù)自2021年5月1日起至馮某2十八周歲止，每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)2000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條、第一千零八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖艞l、第五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、原告李某與被告馮某1的婚生子馮某2由原告李某撫養(yǎng)；二、被告馮某1每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，自2021年5月1日起于每月1日給付，至婚生子馮某2十八周歲止；三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元（已減半收?。?，由被告馮某1負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條規(guī)定“……已滿(mǎn)兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。”本案中，雙方婚生子馮某22014年出生后，與被上訴人共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，一審法院考慮上訴人再婚的實(shí)際情況及孩子生活環(huán)境判決馮某2由被上訴人撫養(yǎng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖艞l規(guī)定：“撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付?！币粚彿ㄔ航Y(jié)合上訴人近15個(gè)月的工資，計(jì)算平均工資為7526.95元，并據(jù)此判決上訴人給付馮某2撫養(yǎng)費(fèi)并未違反法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上所述，馮某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人馮某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)于宏偉
審判員王玉龍
審判員王金業(yè)
法官助理?xiàng)钇G洲
書(shū)記員高俊格
2021-08-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
