遼寧省朝陽市中級人民法院

民事二審判決書

民事（2021）遼13民終2435號(hào)

上訴人（原審被告）：張某，女，1995年5月19日出生，蒙古族，教師，住凌源市。
上訴人（原審被告）：裴某，女，1967年4月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，住凌源市。
委托訴訟代理人：張文穎(裴某女兒)，女，1990年4月7日出生，蒙古族，住凌源市。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，1989年1月6日出生，漢族，工人，住凌源市。

原審判決認(rèn)定：原與被告張某經(jīng)人介紹相識(shí)，于2019年8月6日舉行訂婚儀式，當(dāng)時(shí)原告給付了被告方86，000元彩禮款，被告方予以返還2，000元。原告與被告張某又相互交換了金銀首飾，原告給付被告張某手鐲一個(gè)(條形碼為90322M069，價(jià)值為10，486元)、鉆戒一枚(條形碼為S-MZGD5772，價(jià)值為9，147元)，被告張某給付原告鉆戒一枚(條形碼為S-MDA66386，價(jià)值為2，973元)。在相識(shí)到訂婚期間，因婚前性行為，被告張某懷孕，原告陪同被告張某于2019年8月20日到凌源市婦產(chǎn)醫(yī)院做人流手術(shù)。原告與被告張某于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，領(lǐng)取結(jié)婚證。因疫情影響，飯店不營業(yè)，導(dǎo)致雙方最初商量的婚禮未能如期舉行，原告于2020年5月訴至本院，要求與被告張某離婚，本院于2020年7月20日作出(2020)遼1382民初2395號(hào)民事判決書，判決原告與被告張某離婚?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告返還婚約財(cái)產(chǎn)。

原審法院認(rèn)為：原告與被告張某經(jīng)人介紹相識(shí)，到訂婚期間，因婚前性行為，被告張某曾懷孕，后到醫(yī)院作了人流手術(shù)。之后原告與被告張某履行了結(jié)婚登記手續(xù)。但因疫情影響，婚禮未能如期舉行，屬雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但未能共同生活情形。綜合本案，原告與被告張某在相識(shí)訂婚期間因婚前性行為導(dǎo)致張某懷孕，并在做人流手術(shù)后，雙方領(lǐng)取了結(jié)婚證，婚后未共同生活?，F(xiàn)原告要求返還彩禮款，被告應(yīng)酌定予以返還，雙方相互給付的金銀首飾因數(shù)額較大，不屬于贈(zèng)與范疇，亦應(yīng)相互返還。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋(二)》第十條規(guī)定，原審法院判決：一、被告張某、裴某返還原告馬某彩禮款60，000元；二、被告張某返還原告馬某手鐲一個(gè)(條形碼為90322M0069，價(jià)值為10，486元)、鉆戒一枚(條形碼為S-MZGD5772，價(jià)值為9，147元)；三、原告馬某返還被告張某鉆戒一枚(條形碼為S-MDA66386，價(jià)值為2，973元)。上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)975元，由原告負(fù)擔(dān)300元，由被告負(fù)擔(dān)675元。
本院認(rèn)為：上訴人張某與被上訴人馬某在2019年8月6日舉行訂婚儀式時(shí)，被上訴人給付了上訴人彩禮款86,000元，上訴人返還被上訴人2,000元，同時(shí)被上訴人又給付了上訴人手鐲一個(gè)和鉆戒一枚。雖然雙方于××××年××月××日辦理了結(jié)婚登記，但由于結(jié)婚時(shí)間較短雙方即經(jīng)法院判決離婚，雙方對于婚后是否在一起共同生活各執(zhí)一詞，且被上訴人給付上訴人張某的6,000元相看錢及手鐲和鉆戒因數(shù)額較大應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮范疇，現(xiàn)雙方婚姻關(guān)系已解除，對于收到的彩禮上訴人應(yīng)當(dāng)酌情予以返還。上訴人提出的被上訴人并未因婚前給付導(dǎo)致生活困難，被上訴人請求返還彩禮沒有法律依據(jù)的上訴理由，因被上訴人給付上訴人的彩禮數(shù)額較大，根據(jù)當(dāng)?shù)匾话慵彝サ纳钏胶褪杖霠顩r及風(fēng)俗習(xí)慣，能夠認(rèn)定被上訴人給付上訴人近10萬元的彩禮會(huì)給其家庭生活帶來一定經(jīng)濟(jì)壓力，會(huì)造成被上訴人的生活相對困難，故原審法院酌情確定了上訴人返還彩禮的數(shù)額并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,791元，由上訴人張某、裴某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長張崇文
審判員沈春義
審判員李凱
書記員高蕊琦

2021-08-03

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）