北京市第一中級(jí)人民法院
民事二審判決書
離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）京01民終4403號(hào)
上訴人（原審原告）：劉某1，女，1968年7月3日出生，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：孟繁新，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：殷晨潤，北京天馳君泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告）：劉某2，男，1969年10月29日出生，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：胡云華，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李梓，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.劉某2主張劉某1提交的《離婚協(xié)議書》首頁系2015年1月12日修改簽訂的，1月11日簽訂的原首頁已經(jīng)撕毀，不記得內(nèi)容；尾頁是1月11日簽訂的；劉某1主張《離婚協(xié)議書》兩頁都是1月11日簽訂的，雙方都是非法律人士，以為登記離婚簽個(gè)字就可以，1月12日應(yīng)辦事人員要求在第一頁內(nèi)容上簽名捺印寫當(dāng)日日期，內(nèi)容沒有變化。法院認(rèn)為，劉某2就其主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其并未提交充分證據(jù)證明其主張，且劉某1亦不予認(rèn)可，并對(duì)于首頁落款日期問題作了合理解釋，故法院對(duì)劉某2的主張不予采納。
2.劉某2提交2015年1月1日至2020年9月12日的招商銀行交易明細(xì)表及信用卡賬單、支付憑證，證明自離婚后其向劉某1轉(zhuǎn)賬合計(jì)195600元，向女兒轉(zhuǎn)賬447347.86元，已盡力履行《離婚協(xié)議》的約定。經(jīng)質(zhì)證，劉某1認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性，認(rèn)為招商銀行交易明細(xì)表證明在雙方離婚后5年的時(shí)間內(nèi)，劉某2僅向其轉(zhuǎn)賬195600元，嚴(yán)重違反雙方的約定；信用卡賬單、支付憑證顯示劉某2絕大多數(shù)向女兒的轉(zhuǎn)賬發(fā)生在本案立案后，恰恰證明劉某2此前未履行離婚協(xié)議項(xiàng)下支付女兒教育費(fèi)用的義務(wù)，該費(fèi)用與其訴請(qǐng)的教育費(fèi)用并不沖突，也不能抵消。法院認(rèn)為，劉某1認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性，法院不持異議，對(duì)于上述證據(jù)能否支持其證明目的，在法院認(rèn)為部分結(jié)合本案其他事實(shí)統(tǒng)一論述。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定事實(shí)如下：
劉某1與劉某2于1996年9月9日在北京市登記結(jié)婚，婚后于2000年7月21日生育一女劉某3。
2014年8月21日，劉某1與案外人劉某4簽約出售登記在其名下的建筑面積128.1平方米的位于北京市某小區(qū)2304號(hào)房屋，獲得房屋價(jià)款638萬元，其中175萬元被用于償還房貸。劉某1于2014年9月10日向劉某2轉(zhuǎn)賬290萬元，于9月25日向劉某2轉(zhuǎn)賬18萬元。
2015年1月11日，劉某1與劉某2簽訂《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》《借據(jù)》各一份?！峨x婚協(xié)議書》有關(guān)內(nèi)容如下：“一、子女撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)及探視權(quán)：女兒劉某3由女方撫養(yǎng)，隨女方生活，男方每月支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金大于等于1萬元人民幣（支付時(shí)間為每月15號(hào)）。直至支付總額達(dá)到等同于2015年1月現(xiàn)金價(jià)值一仟萬元人民幣為止。此費(fèi)用男方承諾不管任何情況下，都必須優(yōu)先支付。……另外，女兒的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等其他較大數(shù)額費(fèi)用也由男方承擔(dān)，具體數(shù)額和支付時(shí)間由雙方根據(jù)具體的情況協(xié)商而定?！?、其他條款：雙方承諾將共同承擔(dān)雙方父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不管出現(xiàn)任何情況，都有責(zé)任和義務(wù)將雙方父母養(yǎng)老送終。其他未盡事宜，可另行協(xié)商。六、本協(xié)議壹式叁份，男女雙方各執(zhí)壹份，交婚姻登記機(jī)關(guān)壹份，自雙方簽字之日起生效?！薄峨x婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》有關(guān)內(nèi)容如下：“一、女方享有男方現(xiàn)在和未來所持有及名下所有公司股權(quán)的50%的優(yōu)先分紅權(quán)和由此股權(quán)所產(chǎn)生的所有其他收益。此收益與2015年1月一仟萬元人民幣現(xiàn)金價(jià)值比較，以價(jià)值高者計(jì)，五仟萬現(xiàn)金價(jià)值封頂（以2015年1月現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算），不重復(fù)給付，但其中不包括女兒劉某3的教育等相關(guān)直接費(fèi)用。債權(quán)人為女方本人而非其他任何人。……三、當(dāng)女方因?yàn)楦髯栽颍瑔适ЧB(yǎng)父母的能力時(shí)（如發(fā)生意外），男方有責(zé)任每月支付女方父母兩仟元人民幣（以2015年1月現(xiàn)金價(jià)值計(jì)），至父母去世。四、此‘補(bǔ)充協(xié)議’是‘離婚協(xié)議書’不可分割的一部分，具有同等法律效力。五、該補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)北京市公證處公證有效。六、本補(bǔ)充協(xié)議壹式貳份，男女雙方各執(zhí)壹份，自雙方簽字之日起生效?！薄督钃?jù)》有關(guān)內(nèi)容如下：“借款人劉某2，向出借人劉某1以各種方式累計(jì)借款壹仟萬元人民幣，于2015年01月11日立據(jù)為證。并承諾以2015年1月一仟萬元人民幣的現(xiàn)金價(jià)值償還。劉某1且僅劉某1本人有權(quán)在2018年7月以后的任何時(shí)候追繳至劉某2償還全部欠款（扣除2015年1月以后除女兒劉某3教育等相關(guān)的直接費(fèi)用以外已支付的還款金額）。”
2015年1月12日，劉某1與劉某2登記離婚。雙方在《離婚協(xié)議書》首頁尾部空白處分別簽名捺印，并手書當(dāng)日日期，在尾頁落款處將各自在1月11日的簽名和落款日期劃掉后，分別簽名捺印，并手書當(dāng)日日期。
2020年12月8日本案庭審中，關(guān)于《離婚協(xié)議書》約定的2015年1月1000萬元的現(xiàn)金價(jià)值，雙方為便于訴訟，認(rèn)可法院按照1100萬元裁判。
另查明，劉某2在與劉某1離婚時(shí)擔(dān)任某股份有限公司、某公司等多家公司股東。
一審法院認(rèn)為，劉某2抗辯稱劉某1并非主張生活撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體，且就房屋損失補(bǔ)償金未提出明確的訴請(qǐng)金額。關(guān)于劉某1是否是主張生活撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體問題，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，劉某1系以劉某2未按雙方《離婚協(xié)議書》約定向其支付“生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金”為由訴至法院，《離婚協(xié)議書》約定“女兒劉某3由女方撫養(yǎng)，隨女方生活，男方每月支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金大于等于1萬元人民幣（支付時(shí)間為每月15號(hào)）。直至支付總額達(dá)到等同于2015年1月現(xiàn)金價(jià)值一仟萬元人民幣為止”，該約定系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，故劉某2應(yīng)按照上述約定向直接撫養(yǎng)女兒的劉某1支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金，劉某1作為受領(lǐng)女兒生活撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利人，可以作為本案主張生活撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體。關(guān)于房屋損失補(bǔ)償金未提出明確的訴請(qǐng)金額問題，雙方在《離婚協(xié)議書》中將生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金合并在一起約定每月最少支付金額及支付總額，并未對(duì)各自金額進(jìn)行區(qū)分，故劉某1依據(jù)上述約定將二者合并主張?jiān)V請(qǐng)金額并無不當(dāng)，其未區(qū)分二者各自訴請(qǐng)金額不影響本案審理。綜上，法院對(duì)劉某2的上述抗辯不予采納。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某1是否有權(quán)要求劉某2向其一次性支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金。劉某2主張其應(yīng)依照《離婚協(xié)議書》所約定的支付時(shí)間每月15號(hào)按月支付訴爭(zhēng)款項(xiàng)。劉某1主張《離婚協(xié)議書》在內(nèi)容上與《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》是不可分割的整體，構(gòu)成完整的離婚財(cái)產(chǎn)處置方案，劉某2應(yīng)當(dāng)依照《離婚協(xié)議書》和《借據(jù)》的約定一次性支付訴爭(zhēng)款項(xiàng)。法院認(rèn)為，劉某1的主張合理，具體理由如下：一、雙方于2015年1月11日簽署《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》，三份文件的內(nèi)容并不矛盾，且互相關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充，對(duì)雙方離婚涉及子女、財(cái)產(chǎn)、雙方父母贍養(yǎng)等事宜進(jìn)行了全面約定，形成統(tǒng)一整體。關(guān)于訴爭(zhēng)款項(xiàng)，《離婚協(xié)議書》第一條第一項(xiàng)約定“男方每月支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金大于等于1萬元人民幣（支付時(shí)間為每月15號(hào)）。直至支付總額達(dá)到等同于2015年1月現(xiàn)金價(jià)值一仟萬元人民幣為止”，如劉某2依照上述約定按每月1萬元標(biāo)準(zhǔn)支付訴爭(zhēng)款項(xiàng)，則完成訴爭(zhēng)款項(xiàng)的支付需80年以上，明顯不合常理，而《借據(jù)》則明確約定劉某1有權(quán)在2018年7月以后的任何時(shí)候向劉某2追繳上述2015年1月1000萬元現(xiàn)金價(jià)值，此系雙方通過訂立《借據(jù)》的形式約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，系對(duì)《離婚協(xié)議書》約定的訴爭(zhēng)款項(xiàng)進(jìn)一步明確履行期限，屬于《離婚協(xié)議書》的有效組成部分?！峨x婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定，無論劉某2所持公司股權(quán)分紅和其它收益是多少，劉某1均應(yīng)當(dāng)至少得到與2015年1月現(xiàn)金價(jià)值1000萬元等額的款項(xiàng)。結(jié)合上述有關(guān)約定，雙方關(guān)于訴爭(zhēng)款項(xiàng)的支付約定應(yīng)該為：劉某2在2018年7月之前每月最低向劉某1支付訴爭(zhēng)款項(xiàng)1萬元，劉某1有權(quán)在2018年7月以后的任何時(shí)候追繳剩余訴爭(zhēng)款項(xiàng)，該約定系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對(duì)雙方均有約束力。二、根據(jù)本案查明事實(shí)，劉某1與劉某2在2015年1月12日登記離婚時(shí)根據(jù)婚姻登記機(jī)關(guān)要求在1月11日的兩頁《離婚協(xié)議書》上重新簽署姓名和當(dāng)日日期后提交登記離婚，但并未對(duì)《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進(jìn)行修改，因而并不會(huì)導(dǎo)致《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》失去法律效力，《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》仍是2015年1月12日《離婚協(xié)議書》的有效組成部分，故前述雙方關(guān)于訴爭(zhēng)款項(xiàng)的支付約定仍然有效。劉某2關(guān)于雙方2015年1月12日重新簽署的《離婚協(xié)議書》系對(duì)前一日所簽三份文件的修訂，雙方不應(yīng)適用《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。綜上，法院認(rèn)為，劉某1有權(quán)要求劉某2向其一次性支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金。雙方為便于訴訟，認(rèn)可法院按照1100萬元裁判《離婚協(xié)議書》約定的2015年1月1000萬元的現(xiàn)金價(jià)值，法院對(duì)此不持異議。劉某2抗辯稱應(yīng)扣除其已經(jīng)支付的195600元和447347.86元，并提交了充分證據(jù)證明，法院予以采納。
劉某2上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)為劉某1可以作為本案主張生活撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體系適用法律錯(cuò)誤，混淆撫養(yǎng)費(fèi)的受領(lǐng)主體與權(quán)利主體。依照相關(guān)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)的受領(lǐng)主體雖為離婚協(xié)議的一方主體，但撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體應(yīng)為雙方子女。一審判決認(rèn)為“本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，劉某1以劉某2未按雙方《離婚協(xié)議書》約定向其支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金為由訴至本院”，導(dǎo)致未對(duì)劉某2一審訴請(qǐng)進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)審查，顯然系適用法律錯(cuò)誤。2、一審判決關(guān)于雙方對(duì)生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金“未作各自金額進(jìn)行區(qū)分，故劉某1依據(jù)上述約定將二者合并主張?jiān)V請(qǐng)金額并無不當(dāng)，其未區(qū)分二者各自訴請(qǐng)金額不影響本案審理”的觀點(diǎn)，既無法律依據(jù)，也無事實(shí)依據(jù)，系錯(cuò)誤觀點(diǎn)。劉某1將女兒的生活撫養(yǎng)費(fèi)與房屋損失補(bǔ)償金合并作為其訴請(qǐng)，顯然其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回。雙方在離婚協(xié)議中對(duì)房屋損失補(bǔ)償金額未予明確，雖不影響該協(xié)議的效力，但起訴應(yīng)符合法定條件，因此明確該部分金額是劉某1應(yīng)履行的訴訟義務(wù)。劉某1將生活撫養(yǎng)費(fèi)和房屋損失補(bǔ)償金未作訴訟請(qǐng)求上的區(qū)分是錯(cuò)誤行使訴權(quán)的行為，也是怠于行使自身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利訴訟后果。3、關(guān)于劉某2是否應(yīng)一次性向劉某1支付一千萬元，對(duì)此一審法院未能查明本案事實(shí)，判決錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)為《離婚協(xié)議書》、《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》、《借據(jù)》“內(nèi)容并不矛盾，且互相關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充”，屬于認(rèn)定事實(shí)有誤，上述三份文件中，關(guān)于金額、金額組成、錢款性質(zhì)、支付方式、支付時(shí)間、給付對(duì)象的約定均不相同?！峨x婚協(xié)議書》第一條與《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》第一條的內(nèi)容完全相悖，不能形成補(bǔ)充關(guān)系，兩者僅能擇一適用本案判決，《借據(jù)》與《離婚協(xié)議書》也不能形成補(bǔ)充關(guān)系，兩者也僅能擇一適用本案判決。雙方之間在《離婚協(xié)議書》進(jìn)行離婚登記備案后，沒有任何排除《離婚協(xié)議書》中“每月最低一萬元”的其他約定，也沒有任何仍適用《借據(jù)》的意思表示，一審判決以推斷取代雙方真實(shí)意思表示，屬于判決錯(cuò)誤。如經(jīng)過登記備案的文件與未經(jīng)登記備案的文件在同一事項(xiàng)約定不一致時(shí)，不加區(qū)分地全部生效適用，有損行政登記的公信力，因此本案應(yīng)適用登記備案的《離婚協(xié)議書》。一審判決認(rèn)定劉某2離婚及目前財(cái)產(chǎn)狀況存在錯(cuò)誤，劉某2在離婚時(shí)未擔(dān)任某公司的股東，離婚時(shí)其所持有的各家公司股份共計(jì)2224171.33元，目前其所持有的各家公司股份共計(jì)976775元，因此劉某2不具備支付一千萬元至五千萬元的履行能力。
劉某1辯稱，劉某1是本案適格主體，一審法院認(rèn)定正確，《離婚協(xié)議書》中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力，劉某1有權(quán)以自己名義起訴劉某2要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，《離婚協(xié)議書》約定的生活撫養(yǎng)費(fèi)和房屋損失補(bǔ)償金中，生活撫養(yǎng)費(fèi)所占比例很少，基于《借據(jù)》的約定劉某12018年7月之后有權(quán)向劉某2主張相關(guān)款項(xiàng)時(shí)，其生活撫養(yǎng)費(fèi)所占比例可以忽略不計(jì)?；凇峨x婚協(xié)議書》明確約定，劉某1向劉某2主張生活撫養(yǎng)費(fèi)和房屋損失補(bǔ)償金不存在再具體拆分的問題。案涉《離婚協(xié)議書》、《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》及《借據(jù)》均于2015年1月11日簽署，內(nèi)容上互相關(guān)聯(lián)、無相補(bǔ)充，邏輯自恰，從不同維度對(duì)雙方離婚事宜進(jìn)行約定，構(gòu)成完整的離婚財(cái)產(chǎn)處置方案?！峨x婚協(xié)議書》第一頁內(nèi)容沒有任何修改，更沒有變更《借據(jù)》的內(nèi)容，劉某2應(yīng)當(dāng)按照上述兩份文件的約定向劉某1履行支付義務(wù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，劉某2主張，劉某1提交的《離婚協(xié)議書》首頁系2015年1月12日修改簽訂，1月11日簽訂的原首頁已經(jīng)撕毀，但劉某2對(duì)此未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。從《離婚協(xié)議書》內(nèi)容看，劉某2與劉某1將2015年1月11日的簽名和落款日期劃掉后，分別簽名捺印，并手書2015年1月12日的日期，可以證明雙方在2015年1月12日登記離婚時(shí)根據(jù)婚姻登記機(jī)關(guān)要求在2015年1月11日的兩頁《離婚協(xié)議書》上重新簽署姓名和當(dāng)日日期后提交登記離婚，但并未對(duì)《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進(jìn)行修改。根據(jù)查明的事實(shí)，除《離婚協(xié)議書》外，劉某2與劉某1在2015年1月11日還簽署了《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》。首先，前已述及，劉某2與劉某1在2015年1月12日登記離婚時(shí)根據(jù)婚姻登記機(jī)關(guān)要求在1月11日的兩頁《離婚協(xié)議書》上重新簽署姓名和當(dāng)日日期后提交登記離婚，但并未對(duì)《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進(jìn)行修改，因此，并不會(huì)導(dǎo)致《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》失去法律效力。其次，從《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》三份文件的內(nèi)容來看，互相關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充，對(duì)雙方離婚涉及子女、財(cái)產(chǎn)、雙方父母贍養(yǎng)等事宜進(jìn)行了全面約定，形成統(tǒng)一整體，劉某1作為協(xié)議當(dāng)事人，要求劉某2履行協(xié)議主體適格。再次，就雙方爭(zhēng)議的款項(xiàng)，劉某2現(xiàn)主張，應(yīng)適用登記備案的《離婚協(xié)議書》，每月支付“大于等于1萬元人民幣”，但根據(jù)劉某2的主張，支付的具體數(shù)額并不確定，且支付期限明顯不符合常理，故對(duì)劉某2的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。最后，《借據(jù)》明確約定，劉某1有權(quán)在2018年7月以后的任何時(shí)候向劉某2追繳上述2015年1月1000萬元現(xiàn)金價(jià)值，此系雙方通過訂立《借據(jù)》的形式約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，系對(duì)《離婚協(xié)議書》約定的訴爭(zhēng)款項(xiàng)進(jìn)一步明確履行期限，屬于《離婚協(xié)議書》的有效組成部分，故一審法院綜合考慮《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》和《借據(jù)》三份文件的約定，判令劉某2向劉某1支付生活撫養(yǎng)費(fèi)及房屋損失補(bǔ)償金10357052.14元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，對(duì)劉某2不同意向劉某1支付該款項(xiàng)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，一審判決扣除劉某2已支付的447347.86元正確，本院予以確認(rèn)，劉某1不同意扣除劉某2支付的447347.86元，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，劉某1、劉某2的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)55337元，由劉某1負(fù)擔(dān)1287元（已交納），由劉某2負(fù)擔(dān)54050元（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長王國慶
審判員何銳
審判員趙懿榮
法官助理張馨藝
書記員朱雅倩
2021-08-03
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
